КОПІЯ

Справа № 2а-919/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

              19 травня   2011року      Полонський  районний  суд Хмельницької  області у складі:

             головуючої  -      судді                    -                      Дідек М.Б.

             при  секретарі                                      -                Кравчук В.В.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному  справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області, ВДАІ МВС України по обслуговуванню Волочиського району Хмельницької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т АН О В И В :

21 квітня 2011 року ОСОБА_1 звертаючись  до суду з із зазначеним позовом на обґрунтування якого зазначила, що постановою в справі про адміністративне правопорушення інспектора а/п Війтівецького взводу ДПС від 17.04.2010 року її  визнано винною  у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. (перевищення швидкості) та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

Позивач вважає, що винесена постанова інспектора а/п Війтівецького взводу ДПС винесена всупереч вимогам адміністративної процедури розгляду справи, тому дії інспектора є протиправними, а постанова незаконною.

Строк для звернення до суду пропустила з поважних причин, поскільки при пред’явлені документів інспектору позивачка заперечувала, що допустила дане   правопорушення оскільки швидкість не перевищувала, коли  він почав щось собі записувати з її документів, на запитання, що він пише, то інспектор повернув документи. Лише 19.04.2011 року у відділ ДВС стало відомо про накладення на неї штрафу.

Посилаючись на ці обставини позивачка просила строк для звернення до суду поновити, а позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не явилася подала до суду заяву в якій просить позов її задоволити, а справу розглядати у її відсутність оскільки у зв’язку з сімейними обставинами не має можливості прибути до суду.

Представники відповідача будучи повідомленні про час та місце розгляду справи до суду не явились і причини неявки не повідомили.

Суд на підставі ч.4 ст.128 КАС України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали справи,  суд знаходить, що  строк підлягає поновленню, а позов  задоволенню з таких підстав.

Враховуючи обставини за яких позивачем було пропущено  передбачений ст. 289 КУпАП строк для звернення до суду,суд вважає їх поважними, тому він підлягає поновленню.

Судом установлено, що постановою  в справі про адміністративне правопорушення інспектора а/п Війтівецького взводу ДПС від 11.04.2010 року ОСОБА_1 визнано винуватою у тому, що  вона 11 квітня  2010 року о 21 год. 52 хв. керуючи автомобілем РЕНО в с. Порохня перевищила обмеження  швидкості руху  в населеному пункті на 23 км/год.

Як вбачається з постанови  підставою для визнання позивача винуватою у порушені правил дорожнього руху являвся протокол про адміністративне  правопорушення, який був складений о 21 год. 52 хв. цього ж дня, підписи і пояснення позивачки у ньому відсутні.

Аналіз наведених обставин свідчать, що в матеріалах справи відсутні об`єктивні докази, які стверджували б винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку про правдивість пояснень викладених позивачкою у позовній заяві.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не можу бути підданий ходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходи адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в очній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Наведене свідчить, що розгляд справи інспектором ДПС на місці без підготовки для надання позивачеві часу для звернення за правовою допомогою, надання  доказів на підтвердження своїх доводів про свою невинуватість привели до порушення його права на захист та встановлення обставин,  передбачених ст. 280 КУпАП та які враховуються при призначенні адміністративного стягнення  відповідно до ст. 33 КУпАП.

Крім того, постанова інспектора ДПС за  змістом не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП,  зокрема не викладено належно обставини правопорушення  у вчиненні якого визнано винуватою ОСОБА_1, не додано пояснень свідка ОСОБА_2, який зазначений у протоколі та не наведені докази, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Як слідує із змісту ч.2. ст.71 КАС України, обов"язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача. Відповідач  на судовий розгляд справи не  з’явився, хоча був належним чином повідомлений.

Порушення інспектором ДПС вимог п. 2.2. Інструкції по організації провадження у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху та неприпустимий спрощений підхід до розгляду справи свідчать про грубе порушення прав, свобод та інтересів, тому його дії є протиправними, а постанова у справі є незаконною та підлягає скасуванню

Виходячи із наведеного та керуючись  ст. 289 КУпАП, ст.ст. 159-163,171-2, КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 для звернення до суду з позовом  до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області, ВДАІ МВС України про визнання дій протиправними  та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 11.04.2010 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 255грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.

                              Головуюча - суддя                                                                        М.Б. Дідек