Дело № 1-31/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 апреля 2011 года                                                                                                                  г. Запорожье

Коммунарский районный суд г. Запорожье в составе:

председательствующего судьи                                                            Стоматова Э.Г.

при секретаре                                                                                          Митевой А.Л.,

с участием прокурора                                                                                Кнут Ю.А.,

адвоката                                                                                           ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки совхоз «Запорожье»Великотокмакского района Запорожской области, украинки, гражданка Украины, член Партии «Союз», образование средне-техническое, разведена, пенсионерка, проживающая в АДРЕСА_1, ранее не судима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч.ч. 1, 2 ст. 368 и ч. 3 ст. 190 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 действуя умышленно, подстрекала ОСОБА_3 к даче взятки должностным лицам Ореховской районной государственной администрации, совершила покушение на подстрекательство в повторном получении взятки, с пособничеством в повторном получении взятки ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от ОСОБА_3., а также путем обмана завладела его имуществом при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2009 года ОСОБА_3 обратился в УГСБЭП ГУМВД Украины в Запорожской области с заявлением о подстрекательстве его ОСОБА_2 к даче взятки в размере 3500 долларов США должностным лицам Ореховской районной государственной администрации за выделение ему для ведения личного сельского хозяйства земельного участка размером 1,2 гектаров, который находится вблизи с.Григорьевское на территории Камышевахского поселкового совета Ореховского района Запорожской области.

В декабре 2008 года ОСОБА_3 решил получить земельный участок, для чего обратился к землеустроителю пгт.Камышеваха Запорожской области ОСОБА_7, который сообщил, что с вопросом о выделении земельного участка ОСОБА_3 нужно обратиться к депутату Камышевахского поселкового совета ОСОБА_5

Во время встречи из ОСОБА_5, последняя показала ОСОБА_3 на местности возле межевого знака с надписью «Ореховский район»на трассе «Запорожья –Орехов»земельный участок, который можно было бы выделить ОСОБА_3, и предложила для решения этого вопроса обратиться к председателю земельной комиссии Камышевахского поселкового совета депутатов ОСОБА_2, которая одновременно работает начальником Коммунального предприятия «Бюро технической инвентаризации Ореховского района».

В начале февраля 2009 года во время нескольких разговоров с ОСОБА_2, последняя сообщила ОСОБА_3 о том, что может с помощью должностных лиц Ореховской РГА Запорожской области содействовать в выделении земельного участка для нужд ведения личного селянского хозяйства, однако для этого ему необходимо передать ей заявление и документы, а также денежные средства из расчета 100 долларов США за 0,01 гектара земельного участка размером около 1,2 гектара на общую сумму около 12000 долларов США, которые в дальнейшем будут переданы председателю или первому заместителю председателя Ореховской РГА в качестве взятки, за принятие указанного решения об утверждении материалов выбора и разрешения сбора материалов выбора места расположения земельного участка для передачи в собственность с целью ведения личного сельского хозяйства и дачи согласия на разработку проекта отвода земельного участка.

11 февраля 2009 года ОСОБА_3 под контролем сотрудников УГСБЭП ГУМВД Украины в Запорожской области в кабинете начальника КП «БТИ Ореховского района»передал ОСОБА_2 часть денежных средств в размере 3500 долларов США, что согласно официальному курсу, установленному Национальным банком Украины, составляло 26950 гривен, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам Ореховской РГА за принятие положительного решения о предоставлении разрешения на сбор материалов выбора места расположения земельного участка для ведения личного сельского хозяйства.

04 марта 2009 года первым заместителем председателя Ореховской РГА Шаповаловым С.Г. издано Распоряжение №93, которым ОСОБА_3. предоставлено разрешение на сбор материалов выбора места расположения земельных участков о передаче в собственность для ведения личного сельского хозяйства на территории Камышевахского поселкового совета.

20 мая 2009 года ОСОБА_3, на выполнение требований ОСОБА_2 передал ей следующую часть денежных средств в размере 8500 долларов США, что согласно официальному курсу, установленному Национальным банком Украины, составляло 64776,8гривен, для последующей передачи их в качестве взятки должностным лицам Ореховской РГА за утверждение материалов выбора места расположения земельных участков о передаче в собственность для ведения личного сельского хозяйства  и предоставления разрешения на разработку проекта отвода земельного участка.

Таким образом, своими действиями депутат Камышевахского поселкового совета Ореховского района Запорожской области ОСОБА_2 склонила ОСОБА_3 к даче взятки неустановленным должностным лицам Ореховской районной государственной администрации Запорожской области

Кроме того, в один из дней конца февраля 2009 года ОСОБА_2 неоднократно предлагала депутату Камышевахского поселкового совета Ореховского района ОСОБА_9 получить через нее от ОСОБА_3 денежные средства в качестве взятки в размере 1000 долларов США, а затем 500 долларов США, что согласно официальному курсу, установленному Национальным банком Украины, составляло 7700гривен и 3850гривен соответственно, за оформление документов по выделению земельного участка для ведения личного сельского хозяйства.

Кроме того, в один из дней середины марта 2009 года ОСОБА_2 предложила начальнику отдела Государственного комитета по земельным ресурсам Ореховского района Запорожской области ОСОБА_10 получить через нее взятку за оформление документов по выделению земельного участка для ведения личного сельского хозяйства в виде части денег, полученных перед чем от ОСОБА_3. в размере 2000 долларов США, что согласно официальному курсу, установленному Национальным банком Украины, составляло 15400 гривен.

Кроме того, получив от ОСОБА_3 11 февраля 2009 года 3500 долларов США и 20 мая 2009 года 8500 долларов США якобы для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам Ореховской РГА за принятие решения о предоставлении разрешения на сбор материалов выбора места расположения земельного участка для ведения личного сельского хозяйства, действуя преднамеренно с единым умыслом, имея реальную возможность вернуть ОСОБА_3 все полученные от него денежные средства, которые она по независимым от нее причинам не передала в качестве взяток ОСОБА_9 и ОСОБА_10, 11 февраля 2009 года ОСОБА_2 путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, завладела денежными средствами ОСОБА_3 в сумме 3500 долларов США, что согласно официальному курсу, установленному Национальным банком Украины, составляло 26950 гривен, после чего, 20 мая 2009 года, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, завладела остальными денежными средствами, переданными ей ОСОБА_3 в сумме 8500 долларов США, что согласно официальному курсу, установленному Национальным банком Украины, составляло 64776 гривен 80 копеек, завладев таким образом чужим имуществом на общую сумму 91726 гривен 80 копеек, которая в 250 раз превышала необлагаемый налогом минимум доходов граждан, чем причинила потерпевшему ОСОБА_3 ущерб в крупном размере.

Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая ОСОБА_2 вину признала полностью и пояснила, что для вынесения Распоряжения главы Ореховской райгосадминистрации, подписанного в марте 2009 года, которым ОСОБА_12 дали разрешение на сбор материалов выбора земельного участка, в феврале 2009 года она предложила ему передать ей первую часть денежной суммы в размере 3500 долларов США, которые она якобы должна была передать должностным лицам Ореховской райгосадминистрации, ОСОБА_10 и ОСОБА_5 ОСОБА_12 согласился и передал ей в феврале 2009 года в её кабинете первую часть денежных средств для передачи дальше в качестве взятки за решение его вопроса. Затем, в марте 2009 года узнав о том, что распоряжение уже вынесено, ОСОБА_2 позвонила ОСОБА_12, и предложила ему приехать и получить распоряжение в общем отделе Ореховской РГА. После этого, ОСОБА_12 собрал требуемые от него документы, передал их ей, а она в дальнейшем сдала их в отдел земельных ресурсов Ореховской РГА. ОСОБА_12 начал ей звонить по вопросу вынесения распоряжения главы Ореховской РГА об утверждении материалов выбора места расположения земельного участка и даче согласия на разработку проекта. Затем ОСОБА_2 от работниц общего отдела узнала о том, что распоряжение подписано и попросила сына забрать это распоряжение из Ореховской РГА, и передать ей, при этом в свои дела она его не посвящала. Он забрал это распоряжение, передал его практикантке БТИ Притуле, после чего она положила ей его на стол. Это было 19 мая 2009 года. Затем, ОСОБА_2 созвонилась с ОСОБА_3 и договорилась встретиться для передачи ему распоряжения, а он должен был передать ей 8500 долларов США, якобы для передачи в качестве взятки должностным лицам Ореховской райгосадминистрации, а также ОСОБА_10 и ОСОБА_5 На самом деле ОСОБА_2 не намеревалась передавать их в качестве взятки кому-либо, а хотела оставить себе. Место встречи было выбрано ОСОБА_3 возле транспортной развязки в Южном микрорайоне г.Запорожья –кольца, и расположенного по ул.Автозаводской магазина «АТБ». Он приехал на встречу на автомобиле темного цвета, а ОСОБА_2 с сыном ждала его возле магазина на стоянке. Когда он подъехал примерно в 10 часов 30 минут ОСОБА_2 вышла из машины сына и села в машину ОСОБА_3, отдала ему распоряжение главы Ореховской РГА, а ОСОБА_3 передал ей пачку долларов США купюрами по 100 долларов, предложил их пересчитать, после чего она начала их считать, но сказала что ему доверяет и досчитывать не стала. ОСОБА_3 по просьбе ОСОБА_2 дал ей полиэтиленовый файл, в который она завернула деньги и выходя из машины подсунула их под кофту, придерживая рукой. Когда ОСОБА_2 отошла от машины ОСОБА_3, подошли сотрудники милиции и прокуратуры, провели осмотр, деньги со смывами с ладоней рук были изъяты.

В содеянном чистосердечно раскаивается.

Другие доказательства судом в силу ч.3 ст.299 УПК Украины, не исследовались, поскольку никем из участников судебного разбирательства не оспаривались. При этом суд разъяснил последствия, предусмотренные ч.3 ст.299 УПК Украины и убедился в добровольности позиций участников процесса и правильном понимании последствий отказа от исследования доказательств подсудимой.

Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_2:

- по ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 УК Украины по признакам как подстрекательства к даче взятки;

- по ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.368 УК Украины как оконченное покушение на подстрекательство к получению взятки;

- по ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 УК Украины как оконченное покушение на пособничество в получении взятки;

- по ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.2 ст.368 УК Украины как оконченное покушение на подстрекательство к получению взятки, совершенное повторно;

- по ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 УК Украины как оконченное покушение на пособничество в получении взятки, совершенное повторно;

- по ч.3 ст.190 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путем обмана, совершенное в крупных размерах.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных ей преступлений которые относятся к преступлениям небольшой тяжести и тяжкому преступлению, данные о личности подсудимой, которая является лицом пенсионного возраста, страдает гипертонической болезнью 2 степени, ранее не судима, чистосердечно раскаялась в содеянном, полностью признала свою вину, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместила причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме.

Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_2 судом не установлены.

При наличии ряда смягчающих обстоятельств - чистосердечного раскаяния, добровольного возмещения причиненного ущерба, положительной характеристики, возраста подсудимой, обстоятельств дела, суд полагает возможным применить в отношении подсудимой ст.69 УК Украины и назначить ей наказание, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.369 УК Украины.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, а потому считает целесообразным назначить наказание подсудимой в виде штрафа который в силу ч.2 ст.72 УК Украины исполняется самостоятельно и виде лишения свободы с применением ст.ст.75, 76 УК Украины.

Решая вопрос о судебных издержках, суд руководствуется ст.93 УПК Украины. При этом принимая во внимание то, что судебные экспертизы по данному делу проводились экспертами государственных учреждений, в обязанность которых входит проведение таких экспертиз, а расходы по оплате труда данных экспертов в соответствии со ст.15 Закона Украины "О судебной экспертизе" осуществляется из Государственного бюджета Украины, то с подсудимой ОСОБА_2 подлежат взысканию судебные издержки только в размере стоимости расходных материалов на сумму 781,70грн. истраченных при проведении судебно-химической экспертизы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить, в порядке ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины; суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 необлагаемых минимумов доходов граждан, т.е. 1700грн.;

- ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.368 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет;

- ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет;

- ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.2 ст.368 УК Украины и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы, без конфискации имущества, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет;

- ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 УК Украины и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет;

- ч.3 ст.190 УК Украины и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.70, ч.3 ст.72 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить наказание ОСОБА_2 - в виде 5 лет лишения свободы, без конфискации имущества, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет и штрафа в размере 1700грн., который подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде лишения свободы, если она в течение 1 года и 6 месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё судом обязанности

В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_2: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в запорожской области, согласно справки от 23.06.2009 года (р/с 35226001000367, МФО 813015, ОКПО 25573056, назначение платежа: код экспертизы 10607, за выполнение судебно-химической экспертизы),  судебные расходы за израсходованные материалы при проведении судебно-химической экспертизы в размере 781,70грн.

Вещественные доказательства:

- копия решения №219 от 18.05.2009 года находящиеся в материалах уголовного дела –оставить при деле;

- разрешить пользование ОСОБА_2 находящегося у нее на ответственном хранении мобильным телефоном «LG»;

- вернуть в пользование собственнику цифровой диктофон «Олимпус VN-3100PC»находящийся в материалах уголовного дела;

- предмет взятки –денежные средства в сумме 8500 долларов США (в эквиваленте -64685грн.) находящихся на ответственном хранении в бухгалтерии прокуратуры Запорожской области вернуть в пользование собственнику ОСОБА_3;

- копии денежных средств в сумме 8500 долларов США находящихся в материалах уголовного дела –оставить при деле;

Апелляция на приговор суда может быть подана в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья                                                                                                    Э.Г. Стоматов