Судове рішення #15575477

   

                                                                                                                                                                                                                                                                     

                                   

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


                              


07 квітня 2011 р.  Справа № 2а/0470/1995/11



          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді   В.В. Горбалінського  , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов  Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1, третя особа Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості на суму 1700,00 грн. , -

                                                  ВСТАНОВИВ:

11.02.2011 року Дніпропетровський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до  суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1, третя особа Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області про стягнення адміністративно-господарського штрафу за порушення відповідачем вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладання фінансових санкцій №027184 від 15.04.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа ОСОБА_1 допустив порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт, а саме, здійснював надання послуг з перевезення вантажу без оформлення ліцензійної картки на автомобіль НОМЕР_1, який належить фізичній особі ОСОБА_1, без оформлення документів, передбачених ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме не оформлена ліцензійна картка. Це порушення зафіксовано в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за № 144826.      

Прокурор та позивач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями з відміткою про вручення 16.03.2011р. копії ухвали про відкриття скороченого провадження.

Відповідач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 20.03.2011 року, яке повернулось на адресу суду.

Відповідач заперечень проти позову до суду не надав.

Згідно пункту 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів  - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надходило заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що 15.03.2010 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області Чорним В.Є. та Оксень Є.О. проведено рейдову перевірку, під час якої було встановлено факт надання послуг з перевезення вантажу без оформлення ліцензійної картки на автомобіль НОМЕР_1, чим порушено вимоги ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Зазначене порушення зафіксовано в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 15.03.2010 року №144826.

15.04.2010 року начальник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області, керуючись п.п. 25, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 виніс постанову про застосування фінансових санкцій №027184, якою до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 1700,00 грн. за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт.

Відповідно до ст. 6 Закону України  "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті.

Згідно до "Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 №1190 Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі міністерства транспорту і зв'язку України.

Головавтотрансінспекція, як урядовий орган державного управління, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Відповідно до п.п. 25 - 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567, справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення не пізніше двох місяців з дня його виявлення, у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання, але його неявка не перешкоджає розгляду справи. За наявності підстав, керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.   

Відповідно до п. 29 Порядку, у триденний термін з моменту винесення зазначеної постанови про застосування фінансових санкцій, замовним листом з повідомленням до суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1 було направлено копію постанови про застосування фінансових санкцій. Копія постанови 05.05.2010 року отримана відповідачем, але він протягом п'ятнадцяти днів штраф не сплатив та не повідомив про це територіальне управління ГДІАТ у Дніпропетровській області, що суперечить п. 28 наведеного вище Порядку.

У відповідності до ст. 241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф – грошова сума, що сплачується суб’єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. 

Згідно із п. 22 ст. 29 Бюджетного кодексу України, штраф належить до доходів загального фонду державного бюджету України, і тому сплачується виключно до державного бюджету України.   

Перевіривши підстави, строки та розмір накладеного на відповідача штрафу, суд доходить висновку, що факт правопорушення з боку відповідача дійсно мав місце, про що у відповідності з чинним законодавством, уповноваженими посадовими особами складено акт, яким зафіксоване правопорушення.   

Так, згідно з абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону,  тягне за собою накладення штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.   

Відповідно до ч.3 ст. 48 зазначеного Закону автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

         При винесенні уповноваженою особою постанови про застосування фінансових санкцій, до порушника застосовано розмір штрафу, який відповідає розміру, встановленому нормою Закону, що передбачає відповідальність за вказане правопорушення.   

Враховуючи, що у встановленому порядку постанова про накладання фінансових санкцій №027184 від 15.04.2010 року відповідачем оскаржена не була, суд вважає застосовані до нього штрафні санкції узгодженими.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з’ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                   ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1, третя особа Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості на суму 1700,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1 до державного бюджету України (р/р 31118106700079, МФО 805012, ЗКПО 24237480, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області) адміністративно господарський штраф в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладання фінансових санкцій №027184 від 15.04.2010 року.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.



Суддя                       




В.В. Горбалінський


                                                                         

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація