КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2н-02/10/2370
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого –судді: Дурицької О.М.,
суддів: Аліменка В.О., Федорової Г.Г.,
при секретарі: Леонтовичі М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року про перегляд постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 травня 2006 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ :
У грудні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до Звенигородського районного суду Черкаської області із позовом до Державної податкової адміністрації України, третя особа ОСОБА_2, в якому просила:
- визнати незаконним та скасувати наказ ДПА України № 405 від 17.09.2005 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Звенигородської ОДПІ Черкаської області ОСОБА_1»;
- визнати незаконним та скасувати наказ ДПА України № 483 від 31.10.2005 року «Про результати роботи органів державної податкової служби України за 9 місяців 2005 року, заходи з розв’язання першочергових проблем у листопаді-грудні п.р. та пріоритетні напрями діяльності у 2006 році», в частині накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани;
- визнати незаконним та скасувати наказ ДПА України № 2358-0 від 16.12.2005 року «Про припинення державної служби ОСОБА_1»;
- поновити її на посаді начальника Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області;
- стягнути з ДПА України на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.12.2005 року до дня її фактичного поновлення на роботі в сумі 6 200,00 грн..
Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 травня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконними та скасовано накази ДПА України № 483 від 31.10.2005 року «Про результати роботи органів державної податкової служби України за 9 місяців 2005 року, заходи з розв’язання першочергових проблем у листопаді-грудні п.р. та пріоритетні напрями діяльності у 2006 році», в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани та № 2358-0 від 16.12.2005 року «Про припинення державної служби ОСОБА_1»; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області; стягнуто з ДПА України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.12.2005 року по 22.05.2006 року в сумі 13 937,50 грн. та 3000,00 грн. – судових витрат за надання правової допомоги.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про перегляд постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 травня 2006 року за нововиявленими обставинами в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
На вказану ухвалу суду позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року відкрито апеляційне провадження по даній справі та призначено її до апеляційного розгляду на 25 листопада 2010 року.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження по даній справі.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, думку учасників процесу, які з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи поданої позивачем заяви, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у справі виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду. Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року не була оскаржена іншими особами, судова колегія вважає, що апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 193, 212, 254 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року про перегляд постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 травня 2006 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу –закрити, у зв’язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
суддя
суддя
О.М. Дурицька
В.О. Аліменко
Г.Г. Федорова
Повний текст ухвали складено та підписано –16.05.11 р.