копія

У Х В А Л А

11 квітня 2011 р.  Справа № 2а/0470/4239/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О.,  розглянувши матеріали позовної заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Дімекс» ОСОБА_1  до   Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції  про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Дімекс» ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій Ленінського ВДВС щодо винесення Постанови «Про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні» від 28.03.11 противоправними, про скасування зазначеної постанови, про зобов’язання Ленінського ВДВС ДМУЮ провести опис та скласти акт опису та арешту з включенням до нього майна Боржника, а саме: Лінію по розливу і упаковці рідин «Used Combiline CFA 712-32 Liquid packingmachine», обладнання виробництва PKL Vepackungssysteme GmbH Австрія.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття за даним позовом провадження в адміністративній справі, суддя виходить з наступник обставин.

Згідно зі ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що предметом оскарження є дії органу державної виконавчої служби України, які, на думку позивача, були незаконно вчинені даним органом при організації виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області, винесеного в господарській справі.

Згідно з долученою до позову копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2010 Позивач у згаданому виконавчому провадженні наділений правовим статусом боржника, відтак з огляду на положення «Про виконавче провадження» є учасником виконавчого провадження, а саме - його стороною.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень,  ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем,  боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення  оскаржуваної  дії,  або  з  дня,  коли зазначеним особам стало про неї відомо,  або з дня,  коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, Позивач як сторона виконавчого провадження, порушеного з виконання судового рішення в господарський справі, має право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця до господарського суду.

Суддя бере до уваги і приписи ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої виконавче   провадження  як  завершальна  стадія  судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб,  визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у  спосіб,  визначених  цим  Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Суддя також враховує і вимоги ч.4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з приписами якого сторони виконавчого провадження вправі оскаржити рішення,  дії  чи  бездіяльність  державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби  щодо  виконання судового  рішення до того суду, який видав  виконавчий  документ.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки законодавством передбачений інший порядок оскарження учасниками виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання рішень судів у господарських справах.

Положеннями п.1 ч.1 ст.109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.109, ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -  

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Дімекс» ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії.

Роз'яснити, що вирішення даного спору віднесено до юрисдикції відповідного господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст.186 КАС України до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана  протягом   п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

 Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Суддя                       (підпис) А.О. Коренев

З оригіналом згідно

Суддя

Ухвала не набрала законної сили

Суддя А.О. Коренев

А.О. Коренев