ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/2063/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніна О.С.
при секретаріКириловій Х.Ю.
за участю позивача –ОСОБА_3
представник відповідача –Шевченко Д.В.
третя особа - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2а/0470/2063/11 за позовом Петриківської районної державної адміністрації до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа: Петриківська районна рада Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -
в с т а н о в и в:
15 лютого 2011 року Петриківська районна державна адміністрація звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати протиправними дії Єлизаветівської сільської ради щодо прийняття 14 січня 2011 року рішення № 78-7 УІ «Про сільський бюджет на 2011 рік» та визнати рішення незаконним без визначення коштів, що передаються до районного бюджету у сумі 1799077 грн. на утримання бюджетних установ, які задовольняють спільні інтереси територіальних громад району, а саме заклади освіти, охорони здоров'я, культури, які фінансуються з районного бюджету, скасувати рішення Єлізаветівської сільської ради від 14 січня 2011 року № 78-7 УІ «Про сільській бюджет на 2011 рік»та зобов’язати Єлизаветівську сільську раду затвердити обсяг міжбюджетних трансферів, а саме вилучення до районного бюджету в сумі 1799077 грн..
В обґрунтування адміністративного позову позивачем зазначено, що внаслідок прийняття оскаржуваного рішення та порушення бюджетного законодавства районним бюджетом буде недоотримано вилучення в сумі 1799077 грн., що в свою чергу не дозволить в повному обсязі профінансувати видатки, що враховуються при визначенні обсягів міжбюджетних трансфертів на утримання бюджетних установ, які задовольняють спільні інтереси територіальних громад району, а саме заклади освіти, охорони здоров'я, культури, що фінансуються з районного бюджету.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог, письмові заперечення на вимогу суду не надав.
Третя особа - Петриківська районна рада Дніпропетровської області підтримала позовні вимоги позивача та просила їх задовольнити.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи позовної заяви та дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 122 Бюджетного Кодексу України, контроль за дотриманням бюджетного законодавства в частині міжбюджетних трансфертів, доходів та видатків місцевих бюджетів, що враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, у разі порушення вимог щодо складання бюджету згідно з цим Кодексом, законом про Державний бюджет України чи рішенням районної, міської (міста республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення) ради про бюджет в частині міжбюджетних трансфертів, доходів та видатків місцевих бюджетів, що враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, голові районної державної адміністрації, голові виконавчого органу міської (міста республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення) ради надається право протягом місяця з дня набрання чинності рішенням про міський (міст районного значення), сільський, селищний та районний у місті бюджети звернутися до суду з одночасним клопотанням про невідкладне зупинення дії рішення про відповідний місцевий бюджет до закінчення судового розгляду справи. Виконавчі органи міських міст районного значення, сільської, селищної, районної у місті рад наступного дня після підписання керівником рішення про відповідний бюджет або внесення до нього змін надсилають його районній державній адміністрації чи виконавчому органу міської (міста республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення) ради.
Приписами ст. 61 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено, що органи місцевого самоврядування самостійно розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України. Районні ради затверджують районні бюджети, які формуються з коштів державного бюджету для їх відповідного розподілу між територіальними громадами або для виконання спільних проектів та з коштів, залучених на договірних засадах з місцевих бюджетів для реалізації спільних соціально-економічних та культурних програм, контролюють їх виконання. Складання і виконання районних бюджетів здійснюють відповідні державні адміністрації згідно з Бюджетним кодексом України.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Також, вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб. Мінімальні розміри місцевих бюджетів визначаються на основі фінансових нормативів бюджетної забезпеченості.
Постановою Кабінету Міністрів України №315 від 19 квітня 2010 року була прийнята бюджетна декларація на 2011 рік у зв’язку з чим розпочався процес формування місцевих бюджетів (районного, сільських, селищних) на 2011 рік.
Отже, формування бюджетів Петриківського району, а саме: районного, сільських та селищних бюджетів на 2011 рік повністю залежав від прийняття Державного бюджету України на 2011 рік яким передбачаються державні дотації та субвенції Петриківському району.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що розпорядженням голови Петріковської районної державної адміністрації від 29.12.2010р. №1181-р-10 були затверджені коефіцієнти формульних розрахунків міжбюджетних трансфертів на 2011р, відповідно до вимог Постанови КМЦ від 08.12.2010р. №1149 «Деякі питання розподілу обсягу міжбюджетних трансфертів».
Висновком головного фінансового управління облдержадміністрації щодо відповідності розрахунків Формулі розподілу обсягу міжбюджетних трансфертів між районними бюджетом та бюджетами сіл, селищ, міст районного значення та їх об’єднань по Петриківському району на 2011 рік встановлено, що за результатами проведеної перевірки розрахунки по доходах відповідають вимогам чинного законодавства.
Крім того, до вказаного висновку був зроблений висновок щодо відповідності вимогам чинного законодавства таблиці –«Обсяги перевірки міжбюджетних трансфертів», з якого вбачається вилучення з Єлизаветівської сільської ради у розмірі 1 799,077грн. Інші вісім селищних рад, які входять до Петриківського району, є дотаційними, а тому вилучення не передбачали.
06 січня 2011 року, після обговорення проекту бюджету на засіданні постійних комісій районної ради, Петріківською районною радою було прийнято рішення «Про затвердження районного бюджету на 2011 рік»№ 16-5 /УІ.
Зазначеним рішенням було встановлено загальний обсяг доходів районного бюджету на 2011 рік у сумі 54 790 512 грн. Обсяг доходів загального фонду районного бюджету визначено у сумі 54280512 грн., який встановлений з урахуванням коштів, що передаються до районного бюджету у сумі 1799077 грн. Затверджено загальний обсяг видатків районного бюджету на 2011 рік з урахуванням коштів, що передаються до районного бюджету у сумі 1 799 077 грн.
Затверджено також обсяги міжбюджетних трансфертів на 2011 рік: дотації вирівнювання, що передаються з районних бюджетів сільським та селищним бюджетам у сумі 2455957 грн.; коштів, що передаються до районного бюджету у сумі 1799077 грн.; субвенція з державного бюджету на збереження середньої заробітної плати на період працевлаштування посадових осіб місцевого самоврядування з числа депутатів відповідних рад, що потребують працевлаштування в зв'язку із закінченням строку повноважень - 36 400 грн.
Додатком №2 до рішення районної ради були передбачені доходи до районного бюджету де за кодом 41010000 зазначались кошти, що надходять з інших бюджетів, а саме у розмірі 1799077грн.
Відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.
Дане рішення, відповідно до вказаної вимоги та статті 28 Бюджетного Кодексу було надане для ознайомлення до читальної зали районної бібліотеки (лист фінансового управління № 12 від 14.01.2011 року) та оприлюднено в районній газеті «Петриківські Вісті»21.01.2011 року №3.
Отже, прийняте районною радою рішення «Про затвердження районного бюджету на 2011 рік»№ 16-5 /УІ набуло чинності та підлягало виконанню на території району.
Проте, не зважаючи на вищевказані обставини, 14 січня 2011 року на сьомій сесії Єлизаветівської сільської ради було прийнято рішення «Про сільський бюджет на 2011 рік»(№78-7/УІ), яким встановлено загальний обсяг доходів сільського бюджету на 2011 рік у сумі 2 549246 грн. Обсяг доходів загального фонду сільського бюджету визначено в сумі 2 485 096 грн., спеціального фонду бюджету 64150 грн., у тому числі бюджету розвитку 19700 грн. А також затверджено загальний обсяг видатків сільського бюджету на 2011 рік у сумі 2 549 246 грн., у тому числі обсяг видатків загального фонду бюджету у сумі 2 485 096 грн. та видатків спеціального фонду бюджету 64 150 грн., що не відповідає розрахункам та рішенню районної ради, а також унеможливлює належне фінансування саме закладів освіти, охорони здоров'я, культури, що фінансуються з районного бюджету та задовольняють спільні інтереси територіальних громад району.
Тобто, рішення про сільський бюджет було прийнято без визначення коштів, які передаються до районного бюджету на утримання бюджетних установ, які задовольняють спільні інтереси територіальних громад району.
Крім того, 14 березня 2011 року Єлизаветівська сільська рада надала до фінансового управління Петриківської райдержадміністрації рішення сільської ради від 25 лютого 2011 року № 99-9/УІ «Про внесення змін до рішення сільської ради від 14.01.2011 року № 78-7/УІ «Про сільський бюджет на 2011 рік», яким також не передбачено вилучення до районного бюджету в сумі 1799077 грн.
Вимогами ст. 115 Бюджетного кодексу України встановлено, що контроль за відповідністю бюджетному законодавству показників затверджених бюджетів, розпису бюджету, кошторисів бюджетних установ та інших документів, які використовуються у бюджетному процесі, здійснюється: обласними державними адміністраціями - щодо районних та міських (міст обласного значення) бюджетів; районними державними адміністраціями - щодо міських (міст районного значення), селищних, сільських бюджетів та бюджетів їх об'єднань, що створюються згідно із законом.
Положеннями ст. 116 Бюджетного кодексу України передбачено, що порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: прийняття рішення про місцевий бюджет з порушенням вимог цього Кодексу чи закону про Державний бюджет України (в тому числі щодо складання бюджету в частині міжбюджетних трансфертів, доходів та видатків місцевих бюджетів, що враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів)
Приписами ст. 66 Бюджетного кодексу України визначено, передбачений склад доходів бюджету Автономної Республіки Крим, обласних та районних бюджетів, що враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів для забезпечення реалізації спільних соціально-економічних і культурних програм Автономної Республіки Крим, територіальних громад до доходів бюджету Автономної Республіки Крим та обласних бюджетів, та що враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів.
Відповідно до ст. 66 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеві бюджети мають бути достатніми для забезпечення виконання органами місцевого самоврядування наданих їм законом повноважень та забезпечення населення послугами не нижче рівня мінімальних соціальних потреб. Повноваження на здійснення витрат місцевого бюджету мають відповідати обсягу надходжень місцевого бюджету.
Положеннями ст.86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. 1,2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, з аналізу вищевказаних норм права та наданих сторонами суду доказів вбачається, що Єлизаветівською сільською радою фактично порушився принцип збалансування місцевих бюджетів, яким передбачається забезпечення населення послугами не нижче рівня мінімальних соціальних потреб та порядок розрахунку видатків, що враховуються при визначенні обсягу між бюджетних трансфертів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем Єлізаветівською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області не було доведено суду законності прийняття свого рішення №78-7/УІ «Про сільський бюджет на 2011 рік»в частині не визначення коштів, які передаються до районного бюджету на утримання бюджетних установ, які задовольняють спільні інтереси територіальних громад району, а тому в цій частині воно не є таким, що прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією.
Тобто, рішення сільської ради було прийнято з порушенням Конституції України, Бюджетного Кодексу України, ЗУ «Про державний бюджет на 2011 рік», ЗУ «Про місцеве самоврядування», Постанови КМУ від 08.12.2010р. №1149 «Деякі питання розподілу обсягу міжбюджетних трансфертів».
При цьому, суд вважає визначення саме розміру коштів, що повинні передаватися до районного бюджету внутрішньою компетенцією взаємовідносин сільської та районної ради.
Разом з тим, що стосується позовної вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття рішення від 14.01.2011р. №78-7/УI, то суд відмовляє в її задоволенні, оскільки рішення приймалося на сесії ради шляхом голосування депутатів, а тому такий спосіб захисту порушеного права не є належним.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Петриківської районної державної адміністрації підлягають частковому задоволенню.
Керуючись 158-163, 167, 186, 254, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Петриківської районної державної адміністрації до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа: Петриківська районна рада Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати незаконним рішення Єлізаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області №78-7/УІ «Про сільський бюджет на 2011 рік» в частині не визначення коштів, що передаються до районного бюджету на утримання бюджетних установ, які задовольняють спільні інтереси територіальних громад району, а саме заклади освіти, охорони здоров’я, культури, які фінансуються з районного бюджету.
Зобов’язати Єлізаветівську сільську раду Петриківського району Дніпропетровської області розглянути питання та затвердити обсяг міжбюджетних трансфертів шляхом вилучення коштів до районного бюджету на утримання бюджетних установ, які задовольняють спільні інтереси територіальних громад району, а саме заклади освіти, охорони здоров’я, культури, які фінансуються з районного бюджету.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови виготовлено 18 квітня 2011р. .
Суддя
О.С. Луніна