Категорія 3.7.1
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06.05.2011№ 2а-3749/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Донецької ДАІ Морозова Дениса Олександровича про визнання протиправними дій, скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому посилається на таке. 29.04.2011 він отримав постанову серії АН № 985575 та протокол про адміністративне правопорушення, складені інспектором дорожньо-патрульної служби Донецької ДАІ Морозовим Д.О., яким позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. Позивач уважає, що зазначені протокол та постанова є необґрунтованими та незаконними, не відображають дійсних обставин справи, складені з порушенням його прав та чинного законодавства. Тому просить суд постанову у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.
Розглянувши вказаний адміністративний позов, підстав для відкриття провадження по справі суд не вбачає.
Ст. ст. 18, 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначають предметну та територіальну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним та окружним адміністративним судам.
Згідно зі ст. 18 ч. 1 п. 2 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позивачем оскаржуються дії посадової особи - інспектора дорожньо-патрульної служби Донецької ДАІ Морозова Д.О. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а також сама постанова.
Згідно зі ст. 108 ч. 3 п. 6 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Таким чином, зазначена позовна заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві для звернення до відповідного місцевого загального суду як адміністративного згідно правил ст. ст. 18, 19 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Донецької ДАІ Морозова Дениса Олександровича про визнання протиправними дій, скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві, як не підсудну Луганському окружному адміністративному суду, роз’яснивши позивачеві право звернутися з адміністративним позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяІ.О. Свергун