У Х В А Л А

29 квітня 2011 р.  Справа № 2а/0470/5016/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до  Слідчого відділу Баглійського районного відділу Дніпродзержинського ГУ МВД України  про визнання інформації недостовірною та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

28 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Слідчого відділу Баглійського районного відділу Дніпродзержинського ГУ МВД України про визнання інформації недостовірною та зобов’язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суддя виходить з наступних обставин.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до статті 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Статтею 277 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює. Якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.

Стаття 275 Цивільного кодексу України визначає, що захист особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу, при цьому зазначена глава визначає право осіб на захист порушених цивільних прав та інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач вважає недостовірною інформацію, яка була поширена начальником Слідчого відділу Баглійського районного відділу Дніпродзержинського ГУ МВД підполковником міліції Чернец В.Н. 12.04.2011р. в приміщенні Баглійського районного відділу Дніпродзержинського ГУ МВД стосовно неможливості ОСОБА_1 бути допущеним до участі у кримінальній справі в якості захисника прав та законних інтересів ОСОБА_3 без свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю та просить спростувати поширену проти нього недостовірну інформацію.

Отже між сторонами не склалися правові відносини, які мають ознаки публічності. Дані правовідносини є цивільними, а позовні вимоги стосуються захисту особистих немайнових прав, що виключає розгляд таких вимог в порядку адміністративного судочинства.

У зв’язку з цим суд роз’яснює заявнику, що дані правовідносини відносяться до іншого порядку судового провадження і повинні розглядатися місцевим загальним судом в порядку встановленому Цивільним кодексом України.

Положеннями п.1 ч.1 ст.109 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 17, 107, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слідчого відділу Баглійського районного відділу Дніпродзержинського ГУ МВД України про визнання інформації недостовірною та зобов’язання вчинити певні дії та повернути позивачу заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що згідно ч.5 ст. 109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя                        Н.В. Боженко