ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 р.  Справа № 2а/0470/1200/11

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.  

при секретаріМуренко Н.О.

за участю:

прокурора

представник позивача

представник відповідача

третя особа Киричка О. В.

Земляного О.Ю., Ткач Г.М.

Петрова В.В.

Юрченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом відкрите акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ" до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, третя особа Дніпропетровська міська рада про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року Відкрите акціонерне товариство «ДніпроАЗОТ» (далі по тексту – ВАТ «ДніпроАЗОТ») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області (далі по тексту – ДУ ОНПС в Дніпропетровській області) та з урахуванням уточненого адміністративного позову і зменшення позовних вимог просить, а саме:

- скасувати рішення ДУ ОНПС в Дніпропетровській області ДУ ОНПС в Дніпропетровській області , оформленого листом від 15.12.2010 року № 4-3400-9-1;

- зобов’язати ДУ ОНПС в Дніпропетровській області видати ВАТ «ДніпроАЗОТ» Дозвіл на спеціальне водокористування на строк з 01.01.2011 року до 31.12.2011 року з характеристиками водоспоживання та водовідведення згідно клопотання про узгодження умов та отримання дозволу на спеціальне водокористування для діючих промислових, комунальних транспортних та інших несільськогосподарських підприємств, поданого ВАТ «ДніпроАЗОТ» ДУ ОНПС в Дніпропетровській області  07.12.2010 року, з граничними обсягами скиду забруднюючих 42 речовин зі зворотними водами згідно гранично допустимого скиду речовин у водний об’єкт із зворотними водами підприємства, організації, установи ВАТ «ДніпроАЗОТ», затвердженого ДУ ОНПС в Дніпропетровській області  14.11.2008 року, та з іншими умовами спеціального водокористування згідно клопотання про узгодження умов та отримання дозволу на спеціальне водокористування для діючих промислових, комунальних, транспортних та інших несільськогосподарських підприємств та інших документів, поданих ВАТ «ДніпроАЗОТ» ДУ ОНПС в Дніпропетровській області  для отримання дозволу на спеціальне водокористування 07.12.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ВАТ «ДніпроАЗОТ» 07.12.2011 року звернулося до Центру дозвільних процедур «Єдиний офіс» Дніпропетровської міської ради з заявою на отримання дозволу на спеціальне водокористування на 2011 рік до якої були додані документи, надання яких передбачено Порядком погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 р. №321, але відповідач 26.11.2010 року відмовив позивачу у видачі дозволу на спеціальне водокористування на підставі         п. 5 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» а саме, ненадання повного звіту про стан водогосподарської діяльності позивача та виконання п.1 умов дозволу на спеціальне водокористування – виконання обов’язків водокористувачів, викладених у ст. 44 Водного Кодексу України. Усунувши недоліки 07.12.2010 року позивач повторно звернувся через Центр дозвільних процедур «Єдиний офіс» Дніпропетровської міської ради до відповідача. 15.01.2011 року позивачем було отримано відповідь оформлену листом від 15.12.2010 року № 4 – 3400-9-1, якою на підставі п.5 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»  відмовляє у видачі дозволу на спеціальне водокористування – виконання обов’язків водокористувачів, викладених у ст. 44 Водного кодексу України (п.п 3, 4 та 8) відсутні заходи щодо зниження вмісту нафтопродуктів, заліза загального БСК5, ХСК та інших речовин, які перевищують встановлені нормативи стічних вод підприємства.

Отже, позивач вважає рішення відповідача неправомірним, оскільки ненадання дозвільному органу повного звіту не є підставою для винесення рішення про відмову у видачі дозволу на спеціальне водокористування.  

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.  

Представник відповідача позов не визнав, письмові заперечення на позов не надав. В судовому засіданні просив відмовити в задоволенні адміністративного позову посилаючись на те, що позивач повинен був для одержання відповідного дозволу надати повний звіт, що ним зроблено не було.  

Прокурор заперечував проти заявленого позову та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення прокурора, представників позивача, представника відповідача, представника 3-ої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити,  виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «ДніпроАЗОТ» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області 18.07.1996р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №394066.  

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № А01 №237047, було змінено форму власності позивача на Публічне акціонерне товариство «ДніпроАЗОТ» (далі по тексту – ПАТ «ДніпроАЗОТ»).

Державним управлінням навколишнього природного середовища, було надано дозвіл ПАТ «ДніпроАЗОТ» №02319 на спеціальне водокористування, терміном дії з 11.12.2009  року по 01.01.2011 року.  

07.12.2010 р., ПАТ «ДніпроАЗОТ» звернулось до Центру дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради “Єдиний офіс” із заявою щодо видачі дозволу на спеціальне водокористування на 2011рік, яка була передана останнім до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області.

До заяви позивача про видачу дозволу на спеціальне водокористування було додано наступні документи, а саме:

- копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи;

- копія довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- клопотання для отримання дозволу на спеціальне водокористування;

- узгодження розрахункової потреби у воді (лист Дніпропетровського обласного виробничого управління водного господарства №ВР/924 від 01.11.2010р.);

- копія листа Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області №4-3042-9-1 від 13.10.2008р. “Щодо погодження нормативів водоспоживання”;

- копія листа Держуправління охорони навколишнього природнього середовищ в Дніпропетровській області №4-3385-9-1 від 20.11.2008р. «Щодо проекту граничного допустимого скиду забруднюючих речовин»;

- копія титульної сторінки “Гранично допустимого скиду речовин у водний об’єкт із зворотними водами ПАТ «ДніпроАЗОТ» та нормативів скиду по всіх випусках підприємства;

- копія титульної сторінки «Індивідуальних балансових норм водоспоживання та водовідведення»;

- принципова схема водоспоживання та водовідведення ПАТ «ДніпроАЗОТ».

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

- лист від 07.12.2010р. №2524/01-6.

Заява ПАТ «ДніпроАЗОТ» з вищезазначеними додатками була зареєстрована державним адміністратором Васильєвим С.О. за реєстраційним номером №856 згідно з копією журналу реєстрації кореспонденції.

Листом за вих. №4-3400-9-1 від 15.12.2010р. відповідач відмовив позивачу у видачі дозволу на спеціальне водокористування у зв’язку з тим, що у поданому звіті щодо виконання п.1 умов дозволу на спеціальне водокористування-виконання обов’язків водокористувачів, викладених у ст. 44 Водного кодексу України, п.п. 3,4,8 відчутні заходи щодо зниження вмісту нафтопродуктів, заліза загального, БСК5, ХСК та інших речовин, які перевищують встановлені нормативи стічних вод підприємства.

Проте, суд вважає таку відмову відповідача незаконною, прийнятою з порушенням норм чинного законодавства з наступних підстав.

Вимогами Закону України «Про внесення змін до водного кодексу України» від 21.09.2000 року, спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води з скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Згідно до ст. 49 Водного кодексу України, спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, який видається державним органом охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення. Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обґрунтуванням потреби у воді, погодженим з державними органами водного господарства, - в разі використання поверхневих вод, державними органами геології - в разі використання підземних вод та державними органами охорони здоров'я - в разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»,  порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такі порядки мають передбачати, зокрема, вичерпний перелік документів, які суб'єкту господарювання необхідно подати для одержання документа дозвільного характеру. Строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом.

Приписами  ч. 5 ст. 4-1 вказаного Закону передбачено, що однією з підстав для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком.

При цьому, у вказаному законі не зазначено які саме документи необхідно подати для отримання дозволу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 р. N 321 затверджений Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування.

Наведений порядок теж не містить переліку документів, які необхідно подати для одержання дозволу на спеціальне водокористування, окрім посилання на те, що дозволи видаються за клопотанням водокористувачів з обґрунтуванням потреби у воді, яке погоджується з територіальними органами водного господарства.

Аналогічна вимога викладена і у ст. 49 Водного кодексу України.          Отже, єдиним нормативним документом, який містить перелік документів, необхідних для отримання дозволу, є Регламент (Інформаційна картка), який затверджений Державним управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області та розкриває питання пов’язані з наданням дозволу на спеціальне водокористування в разі використання води водних об’єктів загальнодержавного значення.

Пункт 6 наведеного регламенту передбачає вичерпний перелік документів, необхідних для отримання документа дозвільного характеру, а саме:

-  клопотання для отримання дозволу на СВК.

-  копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання.

- обґрунтування потребу у воді, погоджене з Дніпропетровським облводгоспом.

Надання жодних інших документів для одержання дозволу на спеціальне водокористування ні зазначеним порядком, ні іншими нормами діючого законодавства не передбачено.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», вказаний регламент не може визначати порядок одержання дозволу та містити обов'язковий перелік документів, необхідних для його одержання, оскільки такий перелік має бути затверджений постановою КМУ України.

Отже, посилання відповідача на відсутність у позивача заходів щодо зниження вмісту нафтопродуктів, заліза загального, БСК5, ХСК та інших речовин, які перевищують встановлені нормативи вод підприємства при отриманні дозволу, не може бути визнано судом обґрунтованим, оскільки нормами діючого законодавства така відмова не передбачена.

Крім того, посилання відповідача на п.п. 3, 4, 8 ст. 44 ВК України, як на підставу у відмові в наданні дозволу, а саме: водокористувач зобов’язаний здійснювати погоджені у встановленому порядку технологічні, лісомеліоративні, агротехнічні, гідротехнічні, санітарні та інші заходи щодо охорони вод від вичерпання, поліпшення їх стану, а також припинення скидання забруднених стічних вод, теж не є обґрунтованими, оскільки є передчасними.

Відповідно до ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем не було доведено правомірності своїх дій щодо відмови у наданні дозволу на спеціальне водокористування.

 Керуючись  ст.ст. 158 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ДніпроАЗОТ» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, третя особа Дніпропетровська міська рада про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправними дії Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області щодо відмови ПАТ «ДніпроАЗОТ» (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 1, код ЄДРПОУ 05761620)  у видачі дозволу на спеціальне водокористування, оформленому у листі від 15.12.2010 року № 4-3400-9-1.

Зобов’язати Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровський області видати Публічному акціонерному товариству «ДніпроАЗОТ» дозвіл на спеціальне водокористування на строк з 01.01.2011 року до 31.12.2011 року з характеристиками водоспоживання та водовідведення на підставі клопотання про узгодження умов та отримання дозволу на спеціальне водокористування для діючих промислових, комунальних, транспортних та інших несільськогосподарських підприємств, поданого ПАТ «ДніпроАЗОТ» Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області 07.12.2010 року, з граничними обсягами скиду забруднюючих речовин зі зворотними водами згідно гранично допустимого скиду речовин у водний об’єкт із зворотними водами підприємства, організації, установи ПАТ «ДніпроАЗОТ», затвердженого Державним управлінням охорони навколишнього природнього середовища в Дніпропетровській області 14.11.2008 року, та з іншими умовами спеціального водокористування згідно клопотання про узгодження умов та отримання дозволу на спеціальне водокористування для діючих промислових, комунальних, транспортних та інших несільськогосподарських підприємств та інших документів, поданих ПАТ «ДніпроАЗОТ» Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області для отримання дозволу на спеціальне водокористування 07.12.2010 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, встановленому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений  

Суддя                       

І.О. Лозицька