У Х В А Л А

30 травня 2011 р.  Справа № 2а/0470/6164/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк», звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо безпідставного посилання на наказ господарського суду Дніпропетровського області від 19.10.10 №25/130-09, та про визнання такими, що не підлягають виконанню платіжні вимоги, в яких є безпідставне посилання на наказ господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.10 №25/130-09.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття за даним позовом провадження в адміністративній справі, суддя виходить з наступник обставин.

Згідно зі ст. 181 КАС України, якою встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби,  учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що предметом оскарження є дії органу державної виконавчої служби України, які, на думку позивача, були незаконно вчинені даним органом при організації виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області, винесеного в господарській справі №25/130-09.

За змістом долученої до матеріалів позову копії платіжної вимоги від 03.02.11, вона виписана на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.10 №25/130-09. Оглянувши копію наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.10, суддею встановлено, що зазначений наказ виданий господарським судом на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.09 та постанови Вищого господарського суду України від 30.08.10, які набрали законної сили 30.08.10. За означеним наказом про примусове виконання з ЗАТ КБ «Приватбанк», назва якого змінена на ПАТ КБ «Приватбанк», підлягає стягненню неустойка у сумі 1 247 149,53 грн.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень,  ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем,  боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення  оскаржуваної  дії,  або  з  дня,  коли зазначеним особам стало про неї відомо,  або з дня,  коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, Позивач, як сторона виконавчого провадження, порушеного з виконання судового рішення в господарський справі, має право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця до господарського суду.

Суддя бере до уваги і приписи ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої виконавче провадження  як  завершальна  стадія  судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб,  визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших  органів (посадових осіб),  які провадяться на підставах,  в межах повноважень та у  спосіб,  визначених  цим  Законом,  іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Суддя також враховує і вимоги ч.4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з приписами якого сторони виконавчого провадження вправі оскаржити рішення,  дії  чи  бездіяльність  державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби  щодо  виконання судового  рішення до того суду, який видав  виконавчий  документ.

Виходячи з того, що позивачем, який має статус боржника за наказом від 19.10.10  №25/130-09, оскаржуються дії державного виконавця, вчиненні під час виконання рішення господарського суду, та з огляду на положення ст.181 КАС України, суд приходить до висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки законодавством передбачений інший порядок оскарження учасниками виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання рішень судів у господарський справах.

Наведена позиція відповідає позиції Вищого адміністративного суду України, наведеної у листі від 13.12.10 №3 в п.2, відповідно до якої оскільки ст.121-1 ГПК України визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами господарського судочинства, такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Положеннями п.1 ч.1 ст.109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.109, ст. 160, ст.165, ст. 181, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -  

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними.

Роз'яснити, що вирішення даного спору віднесено до юрисдикції відповідного господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.ст.186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

       Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Суддя                        А.О. Коренев