ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
01 червня 2011 року Справа № 2а-0870/2309/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю представника позивача – Бахмута С.І. (посвідчення №400 від 14.08.2009), представника відповідача – ОСОБА_2 (довіреність №22 від 24.05.2011), розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах до начальника Вільнянської виправної колонії №20 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області Коляди М.І. про скасування рішення – наказу начальника Вільнянської виправної колонії №20 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області Коляди М.І. №87 від 27.01.2011 про накладення дисциплінарного стягнення – догани на засудженого ОСОБА_4,
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах (далі іменується – позивач) до начальника Вільнянської виправної колонії №20 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області Коляди М.І. (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить скасувати рішення – наказ начальника Вільнянської виправної колонії №20 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області Коляди М.І. №87 від 27.01.2011 про накладення дисциплінарного стягнення догани на засудженого ОСОБА_4
Ухвалою судді від 06.05.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 23.05.2011.
23.05.2011 представником позивача подано до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибуття в судове засідання представника відповідача з об’єктивних причин. Представник відповідача в судове засідання не з’явився. У зв’язку з цим розгляд справи відкладено на 01.06.2011.
01 червня 2011 року в судове засідання прибув представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги та просить задовільнити їх в повному обсязі.
В судове засідання також прибув представник відповідача, подав до суду заперечення проти адміністративного позову та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні 01.06.2011 суд за власною ініціативою поставив на вирішення питання щодо закриття провадження у справі.
Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечив, пославшись на те, що правовідносини між сторонами у даній справі є публічно-правовими і Запорізька прокуратура з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах після відхилення її протесту вірно обрала спосіб захисту, звернувшись до адміністративного суду. Представник відповідача підтримав думку суду про необхідність закриття провадження у справі.
Суд, вирішуючи питання щодо необхідності закриття провадження у справі виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
За приписами ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Судом встановлено, що предметом оскарження у даній справі є наказ начальника Вільнянської виправної колонії №20 УДДУПВП в Запорізькій області Коляди М.І. №87 від 27.01.2011 про накладення дисциплінарного стягнення – догани на засудженого ОСОБА_4
Статтею 4 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що підставою виконання і відбування покарання, зокрема, є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду.
За порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися заходи стягнення, передбачені ст. 132 зазначеного Кодексу.
Відповідно до ч. 13 ст. 134 цього Кодексу засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення.
Застосування заходів стягнення та оскарження рішень про застосування стягнень виникають після винесення вироку в процесі його виконання, а відтак є питаннями, зв’язаними з виконанням вироку, які відповідно до ст.ст. 409, 411 Кримінально-процесуального кодексу України належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Тобто, оскаржуваний наказ начальника виправної колонії №20 УДДУПВП в Запорізькій області Коляди М.І. стосується не дій суб’єкта владних повноважень в сфері публічно-правових відносин, а процесуальних дій відповідача, пов’язаних із застосуванням до засудженого заходів стягнення. Вказані правовідносини виникли під час виконання вироку, що є однією із стадій кримінального процесу, у зв’язку із чим, вказаний спір слід розглядати в порядку кримінального судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що справа не підвідомча адміністративному суду, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
Провадження в адміністративній справі №2а-0870/2309/11 за позовом Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах до Начальника Вільнянської виправної колонії №20 Управління державного департаменту України з питання виконання покарань в Запорізькій області Коляди Миколи Івановича про скасування наказу начальника Вільнянської виправної колонії №20 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області Коляди М.І. №87 від 27.01.2011 про накладення дисциплінарного стягнення – догани на засудженого ОСОБА_4, – закрити.
Роз’яснити позивачу, що дії відповідача, пов’язані із застосуванням до засудженого заходів стягнення, слід розглядати в порядку кримінального судочинства.
Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.М.Недашківська