У Х В А Л А

11 травня 2011 р.  Справа № 2а/0470/5431/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову   Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області    до  Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Прокуратура Дніпропетровської області,  про визнання неправомірною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ

Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Бабушкінського відділ державної виконавчої служби від 27.04.11 щодо зняття заборони на відчуження автомобіля марки MERCEDES-BENZ 600SEL, номерний знак 002-81АК, кузов WDB1400571Ф288858.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття за даним позовом провадження в адміністративній справі, суддя виходить з наступних обставин.

Згідно зі ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що предметом оскарження є постанова Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 27.04.11, винесена з виконання ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02.03.11, прийнятої районним судом за результатами розгляду заяви про скасування забезпечення позову по цивільній справі № 2-2674/2010.

Згідно з долученою до позову копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.04.11 Позивач у згаданому виконавчому провадженні наділений правовим статусом боржника, тобто з огляду на положення Закону України «Про виконавче провадження» є учасником виконавчого провадження, а саме його стороною.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду   із   скаргою,   якщо   вважають,   що  рішенням,  дією  або бездіяльністю   державного  виконавця  чи  іншої  посадової  особи державної  виконавчої  служби  під час виконання судового рішення, ухваленого  відповідно  до  цього  Кодексу,  порушено  їх права чи свободи.

Враховуючи наведені процесуальні положення закону, Управління ДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області, як сторона виконавчого провадження, порушеного з виконання судового рішення в цивільній справі, має право на оскарження відповідних рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби у порядку цивільного судочинства.

Суддя також враховує і приписи ч.4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якими сторони виконавчого провадження вправі оскаржити рішення,  дії  чи  бездіяльність  державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби  щодо  виконання судового  рішення до того суду, який видав  виконавчий  документ.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки законодавством передбачений інший порядок оскарження учасниками виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання рішень судів у цивільних справах, а саме за правилами цивільного судочинства.

Наведене відповідає позиції Пленуму Вищого адміністративного суду України, викладеної в постанові від 13.12.10 №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

Положеннями п.1 ч.1 ст.109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

 Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.109, ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -      

УХВАЛИВ

  Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Прокуратура Дніпропетровської області, про визнання неправомірною та скасування постанови.

Роз’яснити, що Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області має право оскаржити рішення державного виконавця за правилами цивільного судочинства до суду, яким ухвалено рішення, що перебуває на виконанні в органі державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст.186 КАС України до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Суддя                        А.О. Коренев