УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 10/2690/779/2011 р. Головуючий у 1 інстанції Горбатовська С.А.
Категорія ст. 165-2 КПК України Доповідач Бартащук Л.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді Єфімової О.І.
суддів: Бартащук Л.В., Коваль С.М.
за участю прокурора Тертичного О.А.
захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову судді Солом’янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2011 року.
Цією постановою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Згідно постанови, такий запобіжний захід ОСОБА_2 було обрано, оскільки судом було встановлено достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі. При цьому, судом було враховано тяжкість злочину у вчиненні якого він обвинувачується та дані які його характеризують.
В апеляції захисник ставить питання про скасування вказаної постанови як незаконної та необґрунтованої та обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу не пов’язаного із триманням під вартою.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав постанову судді законною та обґрунтованою, а апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, захисника, який підтримав доводи апеляції та просив її задовольнити, перевіривши доводи апеляції та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 13.04.2010 року порушена кримінальна справа № 09-18651 по факту вчинення злочину, передбаченою ч. 4 ст. 190 КК України.
14.12.2010 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка об'єднана в одне провадження зі справою № 09-18651.
14.12.2010 року ОСОБА_2 оголошений у розшук.
22.03.2011 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
23.03.2011 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
25.03.2011 року постановою Солом’янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 продовжено строк гримання під вартою до 10 діб.
31.03.2011 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченою ч. 4 ст. 190 КК України, яка об'єднана в одне провадження зі справою № 09-18651.
Постановою Солом’янського районного суду м. Києва від 01.04.2011 року ОСОБА_2, обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.04.2011 року постанова Солом’янського районною суду м. Києва від 01.04.2011 року скасована, подання направлено на новий судовий розгляд.
Постановою Солом’янського районного суду м. Києва від 26.04.2011 року ОСОБА_2, обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Слідчий СВ Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Єгжов Р.Д. , за погодженням з прокурором Солом’янського району м. Києва , звернувся до Солом’янського районного суду м. Києва з поданням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, посилаючись на тяжкість злочину у вчиненні якого він обвинувачується та вказуючи на те, що перебуваючи на волі він може ухилитися від органів слідства та суду та від виконання процесуальних рішень, продовжити злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини по справі.
З протоколу судового засідання та постанови судді вбачається, що наведені доводи перевірялися при розгляді подання. При цьому був допитаний ОСОБА_2, вислухана думка прокурора, захисника, пояснення слідчого та з'ясовані інші обставини, які мають значення для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
При постановленні рішення суд першої інстанції правильно врахував всі наявні в справі дані про особу ОСОБА_2, тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, і обґрунтовано з метою запобігти спробам останнього знаходячись на волі, ухилитись від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у справі , та з метою виконання процесуальних рішень, обрав запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, в яких захисник просить скасувати постанову суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, і, більше того, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та обрання стосовно ОСОБА_2 іншого запобіжного заходу.
Істотних порушень вимог КПК України, які є підставою для скасування постанови судді по справі не вбачається.
З урахуванням даних про особу ОСОБА_2, тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, суд обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України обрав стосовно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, а тому підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 165-2, 362, 365, 366, 379, 382 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Постанову судді Солом’янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2011 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1 - без задоволення.
Судді:
_______________ _______________ _______________