АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-184/2011 р.                                                                     Категорія  ст. 165-3 КПК України                                                    Доповідач  Бартащук Л.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва Бартащук Л.В.,

за участю прокурора Басова Д.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Нечвоглода О. про продовження строку тримання під вартою до семи місяців обвинуваченої

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Маріуполь, Донецької області, українки, громадянки України, працюючої на посаді першого заступника начальника Державної інспекції по контролю за цінами в Київській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою:  АДРЕСА_1, не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Нечвоглод О. , за погодженням з першим заступником Генерального прокурора України, звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою до семи місяців ОСОБА_3, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, мотивуючи подання тим, що                 ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання з викладених в ньому підстав та просив подання задовольнити, захисника, який заперечував проти подання та просив відмовити в його задоволенні, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи,  Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальна справа № 49-3041 за обвинуваченням начальника Державної інспекції з контролю за цінами Мінекономіки України ОСОБА_4 у вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, а також першого заступника начальника Державної інспекції по контролю за цінами у Київській області ОСОБА_3 та начальника відділу цієї ж інспекції ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.

01.11.2010 року ОСОБА_3 затримано у порядку ст.115 КПК України.

03.11.2010 року Печерським районним судом м. Києва відносно  ОСОБА_3, обрано запобіжний захід - взяття під варту.

24.12.2010 року Печерським районним судом м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 4-х місяців, тобто до 01.03.2011 року.

28.02.2011 року Апеляційним судом м. Києва строк тримання під вартою               ОСОБА_3 продовжено до 5-ти місяців, тобто до 01.04.2011 року.

30.03.2011 року Апеляційним  судом  м.  Києва строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 01.05.2011 року.

28.02.2011 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.

28.02.2011 року обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оголошено про закінчення досудового слідства та пред'явлено матеріали кримінальної справи для ознайомлення.

1.   22.12.2010     року першим заступником Генерального прокурора України строк досудового слідства у справі продовжено до 6-ти місяців.

24.3.2011   року першим заступником Генерального прокурора України строк досудового слідства у справі продовжено до 8-ми місяців.    

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи,  ОСОБА_3  обвинувачується  у вчиненні особливо тяжкого злочину і в матеріалах справи є дані, які свідчать про її причетність до вчинення інкримінованого злочину.

Запобіжний захід щодо  ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту обраний правильно, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого вона обвинувачується, та її особи.

Разом з тим, строк тримання під вартою закінчується 01.05.2011 року, а по справі необхідно виконати слідчі дії, зазначені в поданні, виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України.

Отже цей строк, враховуючи обсяги кримінальної справи, слід продовжити до семи місяців.

З огляду на викладене, враховуючи, що підстав для зміни ОСОБА_3  запобіжного заходу немає, керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України  Нечвоглода О. про продовження строку тримання під вартою до семи місяців обвинуваченої ОСОБА_3  –  задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої   ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1, до семи місяців.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                            Л.В. Бартащук