Справа № 22-ц/2690/5482/2011
Головуючий у 1 інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А
15 березня 2011 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,
суддів: Стрижеуса А.М., Кирилюк Г.М.,
при секретарі Гладун Х.А.
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерного банку «Діамант», третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та зобов’язання повернути майно,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2010 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного банку «Діамант» третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та зобов’язання повернути майно.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 11 січня 2011 р. Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що з копія вищевказаної ухвали отримана ним поштою 30 грудня 2010 р.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з‘явились. Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки всі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерного банку «Діамант», третя особа: Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та зобов’язання повернути майно постановлена судом у судовому засіданні у відсутність осіб, які беруть участь у справі, та направлена за адресою сторін поштою.
Матеріали справи не містять даних про дату отримання копії даної ухвали суду фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 Разом з тим, як зазначає ОСОБА_1 в своїй заяві про поновлення строку, копія ухвали Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2010 року отримана ним 30 грудня 2010 р., а апеляційна скарга подана – 11 січня 2011 р. (конверт, а.с. 199), тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України. Заявник не зазначає причин пропуску ним процесуального строку оскарження ухвали суду після отримання її копії поштою.
Зважаючи на відсутність даних про поважність причин процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2010 року, заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.294, ст.73 ЦПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерного банку «Діамант», третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та зобов’язання повернути майно.
Подану на вказану ухвалу апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: