УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Богдана В.В.
судей Пистун А.А., Мажары С.Б.
с участием прокурора Соломатиной Е.А.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 11 мая 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_1 на приговор Долгинцевского районного суда гор. Кривого Рога от 1 февраля 2011 года, которым -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Кривой Рог, украинец, гражданин Украины со средним образованием, холостой, не работающий, ранее судимый:
1)18 июля 1990 г. Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст.ст.140 ч.2, 141 ч 2 УК УССР к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободившегося 21.08.1993 г. по отбытию срока наказания;
2) 29 мая 1997 г. Центрально-Городским районным судом г.Кривого Рога по ст. 141 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освободившегося 11.10.1999 г. по отбытию срока наказания;
3) 13 ноября 2001 г. Дзержинским районным судом г.Кривого Рога по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 года, по постановлению Долгинцевского районного суда испытательный срок отменен, направлен в места лишения свободы, освободившийся 16.04.2008 г. условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней, проживающий в АДРЕСА_1,
был осужден по ст. 115 ч.1 УК Украины, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.
Исковое заявление ОСОБА_2 оставлено без рассмотрения, и разъяснено право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - отвертку, микрообъекты с рукоятки отвертки. марлевые тампоны со смывами крови потерпевшего с поверхности стола. трубки телефона, балконной двери, образны крови и слюны обвиняемого ОСОБА_1 и свидетеля, - уничтожить.
ОСОБА_1 осужден за то, что совершил умышленное убийство ОСОБА_3, при следующих обстоятельствах.
Так, 18 марта 2010 года в вечернее время ОСОБА_1 с матерью ОСОБА_4 и её знакомым - ОСОБА_3 в кафе «Эдем» по ул. Косиора, 98 в г.Кривом Роге, употребляли спиртные напитки, а затем втроем направились по месту жительства ОСОБА_1 и ОСОБА_4, в квартиру АДРЕСА_1, где ОСОБА_4 и ОСОБА_3 продолжили распивать спиртное.
После совместного употребления спиртного, ОСОБА_3 заявил осужденному ОСОБА_1 о своем намерении остаться в квартире для сожительства с его матерью, на что ОСОБА_1 потребовал, чтобы тот ушел из квартиры.
Поскольку ОСОБА_3 отказался выполнить это требование, то около 19:20 час. между ними на кухне произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 нанес осужденному один удар кулаком в лицо, причинив легкие телесные повреждения, в виде четырех ссадин верхней губы слева.
В результате таких действий у осужденного ОСОБА_1 на почве личной неприязни возник умысел на причинение ОСОБА_3 смерти.
С этой целью, ОСОБА_1 отверткой которую нашел в комнате, направился к ОСОБА_3, который находился в коридоре, а затем умышленно нанес один удар стержнем отвертки в левый глаз ОСОБА_3, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаной раны на верхнем веке левого глаза; кровоизлияния в мягкие ткани левой окологлазничной области; вдавленного многооскольчатого окончастого перелома слезной и решетчатой костей с повреждением лабиринтов кости, длиной раневого канала примерно 5 см, шириной раневого канала примерно 0,1-0,2 см, отходящего от кожной раны размерами 1,0x0.1 см спереди назад, слева направо, под углом 125-130 градусов, от которых ОСОБА_3 упал на пол и скончался.
В апелляциях:
Прокурор принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации просит приговор суда отменить вследствие мягкости назначенного судом наказания и постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_1 по ст. 115 ч.1 УК Украины наказание в виде 12 лет лишения свободы, поскольку осужденный совершил особо тяжкое преступление.
Кроме того, в дополнении к апелляции, просит исключить из вступительной части приговора ссылку на судимость ОСОБА_1, который по приговору Дзержинского районного суда гор. Кривого Рога от 18 июля 1990 г. по ст.ст.140 ч.2, 141 ч 2 УК УССР был осужден к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободившегося 21.08.1993 г., по отбытии срока наказания, поскольку эта судимость погашена в установленном законом порядке.
Осужденный ОСОБА_1 просил его действия правильно квалифицировать, как убийство, совершенное при защите чести и жизни своей, и матери от посягательств ОСОБА_3, который в пьяном виде находился в их квартире.
Ссылается, что досудебное и судебное следствие проведено поверхностно, а его доводы следователем и судом не были приняты во внимание.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего свою апелляцию и дополнение к ней, осужденного ОСОБА_1 который просил смягчить ему наказание, приняв во внимание доводы апелляции, изучив материалы дела, и доводы, апелляций, коллегия судей считает, что апелляции прокурора и осужденного подлежат частичному удовлетворению.
При этом исходит из следующего:
Выводы суда относительно виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые изложены в приговоре.
В частности, на показаниях осужденного, который не отрицал, что дома, во время ссоры он ударил с ОСОБА_3, отверткой в глаз, отчего тот скончался.
Обстоятельства ссоры, которая закончилась смертью ОСОБА_5, подтвердила и мать осужденного ОСОБА_4
Доводы осужденного, что убийство ОСОБА_5 следует расценивать как совершенное при превышении пределов необходимой обороны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, единственный очевидец, мать осужденного ОСОБА_4 давала противоречивые показания, между тем, отказалась подтвердить, что ОСОБА_5 пытался ударить осужденного ножом.
Из материалов дела следует, и это подтвердила ОСОБА_4, что между осужденным, и потерпевшим ОСОБА_5, который не желал покинуть квартиру, возникла ссора, а затем и драка, в ходе которой осужденный нанес потерпевшему удар отверткой в глаз, лишив его жизни.
Это подтверждается также:
Протоколом воспроизведении обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_1, в ходе которого исследовался механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_5 (л.д.151-153).
Согласно дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы, направление раневого канала при исследовании трупа ОСОБА_3 не совпадает с механизмом причинения, которое демонстрировал при воспроизведении обстановки ОСОБА_1 (л.д.159), т.е. версия осужденного, изложенная в доводах апелляции, не нашла своего подтверждения.
Протоколом осмотра места происшествия, и фототаблицами от 18.03.2010 г. - квартиры АДРЕСА_1, где были обнаружены и изъяты - отвертка, с рукоятки которой откопирован след пальца руки (л.д.8-10)
Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы след пальца руки на рукоятке отвертки оставлен ОСОБА_1 (л.д.96-99).
Согласно заключению судебно-цитологической экспертизы на отвертке имеются следы крови потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.86-89).
Согласно медико-криминалистической экспертизы причинение повреждения на куске кожи верхнего века слева трупа потерпевшего ОСОБА_3 возможно рабочей частью (стержнем с острием) представленной на экспертизу (изъятой с места происшествия) отвертки (л.д. 183-186).
Заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что при исследовании трупа ОСОБА_3 обнаружены колотая рана № 1 на верхнем веке левого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани левой окологлазной области, вдавленный многооскольчатый окончастый перелом слезной и решетчатой костей слева с повреждением лабиринтов кости, длиной раневой канал коло 5 см, ширина раневого канала около 0,1- 0, 2 см, от кожной раны отходит раневой канал в направлении спереди назад, слева направо под углом 125-130 градусов, разменами 1x0,1 см, редкая кровь на слизистой оболочке обоих носовых проходов, гортани, трахеи и бронхов разного калибра; увеличение веса и размера сердца, гипертрофия и дистрофия миокарда, мелкоочаговый кардиосклероз, коронаросклероз; неравномерное крове наполнение и дистрофия внутренних органов, отек мозга и легких, сгустки крови в серди і и магистральных сосудах
Смерть его наступила от колотого ранения левого глаза, которое сопровождалось повреждением слезной и лабиринтов решетчатой костей с кровотечением и усложнилось аспирацией кровью, что явилось причиной смерти и подтверждено морфологическими изменениями внутренних органов и данными дополнительных методов исследований.
Смерть потерпевшего ОСОБА_3 мола наступить 0,5-1 сутки на момент исследования трупа потерпевшего в судебно-медицинском морге.
Обнаруженные телесные повреждения в виде колотого ранения левого глаза возникли от однократного действия колющего предмета, которыми могли быть отвертка либо иные предмет обладающие аналогичными свойствами, с рабочей частью, которая в поперечном сечении имеет линейную форму (относительно острое ребро), действовал под углом.
По своему характеру обнаруженные телесные повреждения относятся к категории тяжких телесных повреждений по принципу опасности для жизни, образовались незадолго до наступления смерти в промежуток времени, который можно исчислять минутами, и состоят в прямей причинной связи с наступлением смерти.
В момент конфликта взаиморасположение потерпевшего и нападающего могло быть различным, потерпевший был развернут передней поверхностью лица в сторону тpaвмиpyющeй силы (л.д.77-78).
Каких либо доказательств, которые бы свидетельствовали о торм, что осужденный превысил пределы необходимой обороны, совершив убийство ОСОБА_5, не установлено.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1 каким-либо хроническим психическим заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает.
В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. ОСОБА_1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Он мог в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими.
В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 173- 178).
Все проверенные и установленные судом доказательства являются допустимыми и достаточными.
Вместе с тем, при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел, обстоятельства совершения преступления.
Так, потерпевший ОСОБА_3 находясь в алкогольном опьянении, не желал покидать жилище, осужденного и его матери, чем спровоцировал ссору, а ударив осужденного в ходе ссоры обострил конфликт, повлекший тяжкие последствия.
Осужденный ОСОБА_1 страдает туберкулезом, характеризуется положительно, свою вину в меру содеянного признал, и выразил сожаление в случившемся.
Кроме того, из вступительной части приговора подлежит исключению ссылка суда на судимость ОСОБА_1, который по приговору Дзержинского районного суда гор. Кривого Рога от 18 июля 1990 г. по ст.ст.140 ч.2, 141 ч 2 УК УССР был осужден к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободившегося 21.08.1993 г.по отбытии срока наказания, поскольку в соответствии со ст. 55 УК Украины (в редакции 1960 г.) и ст. 89 УК Украины погашена в установленном законом порядке.
С учетом установленных обстоятельств дела, степени тяжести совершенного преступления приговор суда подлежит изменению, а назначенное ОСОБА_1 наказание по ст.115 ч.1 УК Украины должно быть снижено до восьми лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 65 УК Украины будет необходимым и достаточным, для исправления осужденного, и предупреждения новых преступлений
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_1 – удовлетворить частично, а приговор суда Долгинцевского района гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 1 февраля 2011 г. в отношении ОСОБА_1 – изменить.
Снизить ОСОБА_1 наказание по ст. 115 ч.1 УК Украины до 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбывания наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Исключить из вступительной части приговора ссылку на погашенную судимость ОСОБА_1, который по приговору Дзержинского районного суда гор. Кривого Рога от 18 июля 1990 г. по ст.ст.140 ч.2, 141 ч 2 УК УССР был осужден к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества и освободился 21.08.1993 г. по отбытии срока наказания.
В остальной части приговор Долгинцевского районного суда гор. Кривого Рога от 1 февраля 2011 года, - оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области:
Дело №11а-10218/2011г. Судья 1 инстанции Бардин А.С.
Категория ст.115ч.1 УК Украины Докладчик судья Богдан В.В.