донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
10.05.2011 р. справа №27/12пд/2011
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (доповідача): Алєєвої І.В.
суддів: Величко Н.Л., Москальової І.В.
при секретарі: Кобзар М.В.
За участю представників
сторін:
від позивача: Войтова Г.М. - директор
ОСОБА_2 - за дов. від 25.01.2011р. б/н
від відповідачів: не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамниця №44 "Урожай" м.Луганськ
на рішення господарського суду Луганської області:
від 24.02.2011р. (складене 28.02.2011р.) по справі №27/12пд/2011 (суддя: Середа А.П.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамниця №44 "Урожай" м.Луганськ
до: 1)Луганської міської ради м.Луганськ
2) Виконавчого комітету Луганської міської ради м.Луганськ,
3)Дочірнього підприємства "Центральний ринок міста Луганська" Луганської обласної спілки споживчих товариств м.Луганськ
про: визнання за позивачем права користування земельною ділянкою загальною площею 463 кв.м, яка знаходиться за адресою: м.Луганськ, вул. Челюскінців, 1-р, на якій розташований об’єкт нерухомого майна, що належать позивачу на праві власності; про зобов’язання 3-го відповідача –Дочірнього підприємства "Центральний ринок міста Луганська" Луганської обласної спілки споживчих товариств укласти з позивачем договір суборенди земельної ділянки загальною площею 463 кв.м, яка знаходиться за адресою: м.Луганськ, вул.Челюскінців,1-р, на якій розташований об’єкт нерухомого майна, що належать позивачу на праві власності.
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крамниця №44 "Урожай" м.Луганськ, звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Луганської міської ради м.Луганськ, Виконавчого комітету Луганської міської ради м.Луганськ, Дочірнього підприємства "Центральний ринок міста Луганська" Луганської обласної спілки споживчих товариств м.Луганськ про визнання за позивачем права користування земельною ділянкою загальною площею 463 кв.м, яка знаходиться за адресою: м.Луганськ, вул. Челюскінців, 1-р, на якій розташований об’єкт нерухомого майна, що належать позивачу на праві власності; про зобов’язання 3-го відповідача –Дочірнього підприємства "Центральний ринок міста Луганська" Луганської обласної спілки споживчих товариств укласти з позивачем договір суборенди земельної ділянки загальною площею 463 кв.м, яка знаходиться за адресою: м.Луганськ, вул.Челюскінців,1-р, на якій розташований об’єкт нерухомого майна, що належать позивачу на праві власності.
Рішенням від 24.02.2011р. (підписаним 28.02.2011р.) по справі №27/12пд/2011 господарський суд Луганської області (суддя: Середа А.П.) у задоволенні позовних вимог відмовив.
Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що договір купівлі-продажу від 09.12.1996р., свідоцтво про його реєстрацію в КП "БТІ" та рішення господарського суду Донецької області від 15.04.2004р. у справі №5/85пн щодо площі об’єкту нерухомого майна суперечать одне одному; тим, що позивач обидві частки об’єкту нерухомості згідно договорам купівлі-продажу придбав, відповідно, 09.12.1996р. та 04.01.1999 р. - до укладення договору оренди від 06.02.03 року №435, в зв’язку з чим дія пунктів 3.2.4, 3.4.10 та 3.4.11 останнього не розповсюджується на правовідносини, що є предметом спору у даній справі; тим, що право власності на об’єкт самовільної забудови площею 23,7 кв.м літ. А(3)-1, а також на об’єкт нерухомості літ. А-1 та літ. А-2, який знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Челюскінців, 1-р, - як рішенням господарського суду від 03.06.2008р. у справі №2/13пн(10/74пн), так і постановами Луганського апеляційного господарського суду від 12.08.20р. та Вищого господрького суду України від 05.11.2008р. по тій же справі, - за позивачем не визнано; тим, що позивач не надав доказів наявності у нього права власності на об’єкт нерухомості загальною площею 298,6 кв.м, який знаходиться за адресою: м.Луганськ, вул. Челюскінців, 1-р; тим, що позивач не надав до справи документального обґрунтування розміру площі земельної ділянки, яку він має намір отримати в суборенду, а саме: 463 кв.м (0,0463га), - оскільки з наданого ним до справи висновку №01-14/2858 від 05.07.2006р. не вбачається, що він має відношення до цього спору.
При прийнятті рішення господарський суд першої інстанції також виходив з того, що позивачем не надано доказів згоди орендодавця у формі рішення міської ради на укладення з орендарем договору суборенди; що наявними у справі доказами підтверджується, що 3-й відповідач договір оренди земельної ділянки уклав у відповідності з вимогами чинного Земельного кодексу України та спеціального Закону України "Про оренду землі" (зі змінами та доповненнями), він є чинним на час вирішення даного спору; що відповідно до чинного законодавства (ст. 8 Закону України "Про оренду землі" (зі змінами та доповненнями, в редакції на момент спірних правовідносин)) та змісту п.3.2.4 договору оренди від 06.02.2003р. №435, укладення договору суборенди земельної ділянки може мати місце за волевиявленням безпосередньо орендаря, а не третіх осіб, які не є орендарями, - в той час, як згідно обставинам справи до виконкому Луганської міської ради звертався позивач, який мав намір одержати в суборенду земельну ділянку; що звернення або згода на укладення такого договору безпосередньо від орендаря –Дочірнього підприємства “Центральний ринок м.Луганська” Луганської обласної спілки споживчих товариств - на адресу власника землі не надходило; що орендар не звертався до орендодавця з приводу отримання його згоди на передачу земельної ділянки в суборенду позивачу; що повинні бути додержані за аналогією правила укладення договору оренди землі з урахуванням його істотних умов; що позивач не є стороною договору оренди від 06.02.2003р. №435, в зв’язку з чим на даний час суб’єктом, який може ініціювати внесення змін до нього, є тільки Луганська міська рада, а не Дочірнє підприємство “Центральний ринок”; що позивачем помилково визначено спосіб захисту порушеного права.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крамниця №44 "Урожай"" м.Луганськ, з прийнятим рішенням господарського суду Луганської області від 24.02.2011р. (підписаним 28.02.2011р.) по справі №27/12пд/2011 не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що відповідно до законодавства України, яке діяло на момент укладення договорів купівлі-продажу, право власності на нерухоме майно набувається після його державної реєстрації; на те, що згідно реєстраційного посвідчення основна будівля магазину має загальну площу 215,3кв.м.; на те, що основна будівля магазину, яка належить на праві приватної власності позивачу, відповідно до технічної документації складається з Літ.А-1 та Літ.А(2)-1, які є одним цілим; на те, що за своїм змістом договори на відшкодування частки загальноринкових витрат від 01.04.2003р. та від 01.01.2006р. фактично є договорами користування земельною ділянкою і плата здійснювалась саме за користування земельною ділянкою; на те, що за змістом зазначених договорів позивач саме користувався земельною ділянкою; на те, що право власності на основну будівлю магазину Літ.А(2)-1 загальною площею 83,3кв.м. було визнано за позивачем на підставі рішення господарського суду Луганської області від 15.04.2004р. у справі №5/85пн –після укладення договору оренди земельної ділянки №435 від 06.02.2003р.; на те, що право власності позивача на нерухоме майно вже зареєстроване у встановленому законом порядку та ніким не оспорюється.
В апеляційній скарзі заявник також посилається на демонтування самовільної добудови до нерухомого майна позивача; на наявність підстав застосування положень п.3.2.4, п.3.4.10 та п.3.4.11 договору оренди земельної ділянки №435 від 06.02.2003р.; на те, що місцевий господарський суд помилково вважає, що позивач по справі має право бути або власником земельної ділянки, або її орендарем, оскільки в нього немає права постійного користування земельною ділянкою; на те, що згідно ч.5 ст.93 Земельного кодексу України земельна ділянка може знаходитись у володінні та користуванні на правах також і суборенди; на те, господарським судом першої інстанції не в повному обсязі з’ясовані фактичні обставини щодо спірних правовідносин.
Виконавчий комітет Луганської міської ради м.Луганську у відзиві на апеляційну скаргу заперечення заявника відхилив з огляду на те, що на час укладення договору оренди земельної ділянки від 06.02.2003р. передача в оренду земельних ділянок та укладення договорів оренди землі відносились до повноважень Виконавчого комітету Луганської міської ради, а на даний час такі дії відносяться до повноважень Луганської міської ради; на те, що згідно п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади; на те, що правом звернення до суду за захистом свого порушеного права у спосіб ініціювання внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 06.02.2003р. стосовно зменшення площі орендованої земельної ділянки Дочірнього підприємства "Центральний ринок міста Луганська" на 463кв.м. наділена лише сторона за цим правочином; на те, що позивач не наділений правом звернутись до суду у визначений ним спосіб за підставами, на яких ґрунтується позов; на те, що позивачем в позовній заяві вказано площу земельної ділянки (463кв.м.), але не підтверджено жодним належним документом; на те, що висновок спеціаліста експертного будівельно-технічного дослідження не є документом, на підставі якого може бути припинено право оренди частини земельної ділянки; на те, що укладення договору суборенди земельної ділянки відбувається за участю орендаря, але звернень від Дочірнього підприємства "Центральний ринок міста Луганська" Луганської обласної спілки споживчих товариств м.Луганськ до Луганської міської ради не надходило.
Дочірнє підприємство "Центральний ринок міста Луганська" Луганської обласної спілки споживчих товариств м.Луганськ у відзиві на апеляційну скаргу заперечення заявника відхилив з огляду на те, що самочинна забудова на момент розгляду справи не демонтована, самочинна прибудова не є протипожежною стіною; на те, що на момент подання апеляційної скарги позивач та третя особа дійшли згоди щодо визначення нормативно обґрунтованої площі земельної ділянки, після проведення замірів в натурі з залученням представників землевпорядної організації був отриманий план зовнішніх меж земельної ділянки, на якій розташована будівля магазину; на те, що згідно з планом площа земельної ділянки становить 0,0348га; на те, що на теперішній час документи, які необхідні для вилучення зазначеної земельної ділянки передані на розробку відповідній землевпорядній організації.
Судове засідання апеляційної інстанції переносилось в порядку ст.77, ст.99,ст.101 ГПК України.
Дочірнім підприємством "Центральний ринок міста Луганська" Луганської обласної спілки споживчих товариств м.Луганськ через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду подавалось клопотання про розгляд справи в апеляційній інстанції без участі їх представника.
Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.
Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:
Господарським судом першої інстанції встановлено, що 09.12.1996р. позивач на підставі договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстром №2541, набув право власності на будівлю магазину №44, що знаходиться у м.Луганську, вул. Челюскінців, 1 (договір зареєстрований у Державному комунальному підприємстві "Бюро технічної інвентаризації" 10.12.1996 року, при цьому згідно реєстраційному посвідченню на об’єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, загальна площа будівлі становить 215,3 кв.м).
Рішенням господарського суду Луганської області від 15.04.2004р. у справі №5/85пн за позивачем визнано право власності на будівлю літ. А2-1 площею 83,3 кв.м, що знаходиться у м. Луганську, вул. Челюскінців, 1, на підставі договору купівлі-продажу від 09.12.1996р.
04.01.1999р. позивач на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у простій письмовій формі між Товариством з обмеженою відповідальністю "Крамниця №44 "Урожай" («Покупець”) та СП "Центральний ринок м.Луганська" (“Продавець”, набув право власності на будівлю загальною площею 87,0 кв.м, яка знаходиться у м. Луганську, вул. Челюскінців, 1, на земельній ділянці, що "належить продавцю на праві довгострокової оренди".
За матеріалами справи, 06.02.2003р. між Виконавчим комітетом Луганської міської ради (“Орендодавець”) та Дочірнім підприємством "Центральний ринок міста Луганська" Луганської обласної спілки споживчих товариств (“Орендар”) укладений договір оренди земельної ділянки №435, за умовами якого Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 23.01.1998р. за №38/25 (зі змінами, внесеними рішенням Луганської міської ради №391 від 23.12.2002р.), за плату передає в оренду Орендарю земельну ділянку площею 3,2082га за адресою: м.Луганськ, вул.Челюскінцев, 1, згідно технічному паспорту земельної ділянки для розміщення будівель та споруд до 23.01.2047р. (договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4 06.02.2003 року, за реєстром №435, та зареєстрований виконкомом Луганської міської ради, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 12.02.03 року вчинено запис за №4263).
У разі переходу права власності на будівлі або споруди, розташовані на орендованій земельній ділянці, до іншої особи, орендар повинен повідомити про це у тижневий термін орендодавця (п.3.4.10 договору).
У випадку, передбаченому п.3.4.10 даного договору, орендар зобов’язаний у місячний термін з моменту переходу права власності на будівлі або споруди звернутися до орендодавця з відповідною заявою про розірвання договору або внесення відповідних змін у цей договір оренди, додавши відповідний матеріал, що обґрунтовує площу земельної ділянки, відносно якої повинно бути передано право користування в зв’язку з переходом права власності на будівлі або споруди до іншої особи (п.3.4.11 договору).
14.03.2006р. між Виконавчим комітетом Луганської міської ради (“Орендодавець”) та Дочірнім підприємством "Центральний ринок міста Луганська" Луганської обласної спілки споживчих товариств (“Орендар”) укладений договір про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 06.02.2003р., яким до п.1.1 внесено зміни щодо площі земельної ділянки, переданої в оренду, яка становить 3,0025 га.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Луганської області від 17.09.2009р. у справі №16/215пд (14/200пд), залишеним без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 20.10.2009р. та постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2010р., у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамниця №44 "Урожай" до ДП "Центральний ринок", Луганської міської ради та Виконавчого комітету Луганської міської ради про визнання вищезгаданого договору оренди земельної ділянки недійсним відмовлено.
У березні 2007р. позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Міського комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” про визнання за ним права власності на основну будівлю магазину загальною площею 215,3 кв.м, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. Челюскінців, 1.
Посилаючись на ту обставину, що в процесі господарської діяльності проведене перепланування основної будівлі нерухомості шляхом збільшення розміру прибудови та побудови нової, позивач просив визнати за ним право власності на нерухоме майно загальною площею 319,3 кв.м, розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Челюскінців, 1-р.
Рішенням господарського суд Луганської області від 03.06.2008р. у справі №2/13пн(10/74пн) позов задоволений частково. Визнано за ТОВ "Крамниця № 44 "Урожай" право власності на об'єкт нерухомості, який складається з основної частини нерухомості літ.А-1, А (2)-1 із прибудовою літ. А (1)-1, загальною площею 279,8 кв.м., розташованої по вул. Челюскінців, 1-р у м. Луганську. В частині відмови у задоволені позовних вимог про визнання за ТОВ "Крамниця № 44 "Урожай" права власності на приміщення прибудови (літ. А(3)-1) рішення мотивоване тим, що позивач всупереч вимогам ч. 2 ст.331 ЦК України не набув право власності на новостворене майно, в зв’язку з чим підстав для визнання за ним права власності на вказане приміщення відсутні.
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 12.08.2008р. рішення господарського суд Луганської області від 03.06.2008р. у справі №2/13пн(10/74пн) скасовано частково. У задоволені позовних вимог відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду від 05.11.2008р. постанову Луганського апеляційного господарського суду від 12.08. 2008р. у справі № 2/13пн (10/74пн) залишено без змін.
Отже, місцевим господарський суд вірно визначився за результатами оцінки поданих доказі, що за позивачем не визнано право власності на об’єкт самовільної забудови площею 23,7 кв.м літ. А(3)-1, а також на об’єкт нерухомості літ. А-1 та літ. А-2, який знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Челюскінців, 1-р.
За таких обставин умови для застосування домовленостей, закріплених у пунктах 3.2.4, 3.4.10 та 3.4.11 договору оренди, відсутні (не настали), внаслідок чого не можуть бути застосовані щодо спірних правовідносин.
Як встановлено місцевим господарським судом, згідно витягу №26707923 від 14.07.2010р. за Товариством з обмеженою відповідальністю "Крамниця №44 "Урожай" на підставі рішення господарського суду Луганської області від 03.06.08 року (справа №2/13пн(10/74пн)), з посиланням на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 12.08.2008 року по справі №2/13пн(10/74пн, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Крамниця №44 "Урожай" зареєстровано цілий об’єкт (1/1) нерухомого майна загальною площею 298,6 кв.м. - при цьому датою прийняття рішення про реєстрацію права власності зазначено 08.07.2010р.
Господарський суд першої інстанції правомірно визначився з цього приводу, зазначивши, що рішення господарського суду Луганської області від 03.06.2008р. скасоване постановою Луганського апеляційного господарського суду від 12.08.2008р., яка залишена без зміни постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2008р., в зв’язку з чим жодне з перелічених судових рішень не могло бути підставою для реєстрації Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" за Товариством з обмеженою відповідальністю "Крамниця №44 "Урожай" права власності на об’єкти нерухомого майна.
У 2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Крамниця №44 "Урожай" м.Луганськ звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до ДП "Центральний ринок", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - про усунення перешкод та відшкодування матеріальної шкоди.
Дочірнє підприємство "Центральний ринок" подало зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамниця №44 "Урожай" м.Луганськ про усунення перешкод у землекористуванні.
Рішенням господарського суду Луганської області від 13.11.2008р. у справі №10/444пн, залишеним без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 18.12.2008р. та постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2009р. у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено частково: зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Крамниця №44 "Урожай" м.Луганськ усунути перешкоди у користуванні Дочірнім підприємством "Центральний ринок" земельною ділянкою шляхом демонтажу самовільно збудованої споруди, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Челюскінців, 1-р, позначеної на плані літ. А(3)-1, та винесення її за межі земельної ділянки, що належить ДП "Центральний ринок".
У 2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Крамниця №44 "Урожай" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Луганської міської ради, Виконавчого комітету Луганської міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів –Дочірнє підприємство "Центральний ринок" про зобов’язання Виконавчого комітету Луганської міської ради та Луганської міської ради надати згоду на укладення між ДП "Центральний ринок м. Луганська" та ТОВ "Крамниця №44 "Урожай"" договору суборенди земельної ділянки загальною площею 463 кв.м, яка розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Челюскінців, 1-р, та знаходиться під будівлею, що належить позивачу на праві приватної власності; про зобов’язання Виконавчого комітету Луганської міської ради ініціювати внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 06.02.2003р. №435, укладеного між Виконавчим комітетом Луганської міської ради та Дочірнім підприємством "Центральний ринок м.Луганська" щодо зменшення площі орендованої земельної ділянки Дочірнього підприємства "Центральний ринок м.Луганська" на 463 кв.м.
Рішенням господарського суду Луганської області від 16.12.2010р. у справі №17/336пн відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2011р. рішення господарського суду Луганської області у справі №17/336пн залишено без зміни.
На час укладання договору оренди земельної ділянки від 06.02.2003р. №435 передача в оренду земельних ділянок та укладання договорів оренди землі відносились до повноважень виконавчого комітету Луганської міської ради.
Відповідно до частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
За пунктом 12 розділу 10 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України встановлено, що сільські, селищні, міські ради надають земельні ділянки у постійне користування юридичним особам із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
За приписами ст.8 Закону України "Про оренду землі" (зі змінами та доповненнями в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин), п.3.2.4 договору оренди землі від 06.02.2003р. №345, орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду іншій особі (суборендареві) без зміни цільового призначення, за письмовою згодою орендодавця, у разі переходу до такої особи права володіння і користування на будівлю або споруду, які розташовані на орендований земельній ділянці.
Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крамниця №44 "Урожай" зверталось:
- до Дочірнього підприємства "Центральний ринок міста Луганська" щодо виконання вимог пунктів 3.4.10 та 3.4.11 договору оренди від 06.02.2003р. №435 та щодо укладення договору суборенди;
- до Луганської міської ради стосовно отримання у користування земельну ділянку, на якій розташований об’єкт нерухомості, але жодне із звернень не було задоволене з посиланням на відсутність звернення орендаря до міської ради з заявою про надання згоди на укладення договору суборенди.
За таких обставин, укладення договору суборенди земельної ділянки відбувається за участю орендаря, але матеріали справи не містять доказів щодо звернення Дочірнього підприємства "Центральний ринок міста Луганська" Луганської обласної спілки споживчих товариств м.Луганськ до Луганської міської ради стосовно укладення договору суборенди.
Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.
Як свідчать матеріали справи, Луганською міською радою відповідного рішення не приймалось.
Крім того, господарський суд першої інстанції правомірно визначився, що позивач не надав до справи документального обґрунтування розміру площі земельної ділянки, яку він має намір отримати в суборенду, а саме - 463 кв.м (0,0463га).
Згідно із абз. 3 ч. 2 ст. 20 ГК України, кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, але лише тих, що суперечать законодавству, та ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання.
При цьому судова колегія зазначає, що правом звернення до суду за захистом свого порушеного права у спосіб ініціювання внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 06.02.2003р. стосовно зменшення площі орендованої земельної ділянки Дочірнього підприємства "Центральний ринок міста Луганська" на 463кв.м. наділена лише сторона за цим правочином.
Доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 ГПК України та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Результати апеляційного провадження у справі №27/12пд/2011 оголошені в судовому засіданні.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.50-51, ст.811, ст.85, ст.87, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Рішення господарського суду Луганської області від 24.02.2011р. (складене 28.02.2011р.) по справі №27/12пд/2011 - залишити без зміни.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамниця №44 "Урожай" м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 24.02.2011р. (складене 28.02.2011р.) по справі №27/12пд/2011 - залишити без задоволення.
Головуючий суддя (доповідач): І.В. Алєєва
Судді: Н.Л. Величко
І.В. Москальова
Постанова складена в повному обсязі 16.05.2011р.