УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

            Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области  в составе:

председательствующего  судьи  Богдана В.В.

судей                                              Мажары С.Б., Шевченко Н.А.

с участием прокурора                  Ивченко С.Н.      

представителя службы по делам детей Широковской РГА Днепропетровской области  Богуш А.С.

           рассмотрела 24 мая 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор суда Широковского района Днепропетровской области от 10 марта 2011 года, которым, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец               с. Отрадное, Широковского района, Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины с неполным средним образованием,

ранее судимый: 11.11.2010 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст. 289 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, прож. АДРЕСА_1

был осужден  по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

    На основании ст. 70 ч.1 УК Украины  путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено наказание в виде  лишения свободы сроком 4 года 4 месяца.

    На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.11.2010 года и окончательно к отбытию назначено   наказание в виде  лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев.

          Вещественные доказательства возвращены по принадлежности.           

          Приговором суда несовершеннолетний ОСОБА_2 признан виновными в том, что 18 декабря 2010 года примерно в 17.00 часов, пришёл к магазину ЧП «ОСОБА_3» расположенного в АДРЕСА_2 где руками со стены помещения магазина вытащил вентиляционную решётку и проник во внутрь магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 2 031 гривну 30 копеек.

Продолжая свои преступные действия,  18.декабря 2010 года примерно в  19.30 часов несовершеннолетний ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, находясь возле помещения  Запорожской средней  образовательной  школы расположенной  в с.  Запорожье Широковского района Днепропетровской области по ул. Советская д. 31 а, где несовершеннолетний ОСОБА_2 с целью совершения кражи чужого имущества руками открыл окно в помещение школы, где не реагируя на замечания несовершеннолетнего ОСОБА_4 прекратить свои противоправные действия,  проник  во  внутрь.   

Находясь    внутри    помещения   школы ОСОБА_2 с помощью пожарного багра открыл двери в кабинет директора, и не реагируя на замечания ОСОБА_4 который продолжал пытаться пресечь  преступные действия ОСОБА_2, вошёл в кабинет, откуда открыто из корыстных побуждений, повторно, похитил видеокамеру «SAMSUNG» состоящую на балансе Запорожской средней образовательной школы, чем причинил ущерб на сумму  1 228 гривен и с похищенным скрылся.

          В апелляции осужденный просит смягчить назначенное наказание, учесть то, что он раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ущерб возмещен, мнение потерпевшей стороны, и назначить ему наказание ниже низшего предела

          Заслушав  доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который возражал против апелляции представителя ОСОБА_1 поддержавшую апелляцию, проверив  доводы апелляции, сопоставив их с  имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

          Выводы суда относительно виновности осужденного в апелляции не оспариваются.

Доводы осужденного о строгости назначенного наказания, по мнению коллегии судей, - не состоятельны, поскольку суд первой  инстанции при  определении вида и размера наказания ОСОБА_2, учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о его личности: положительную характеристику, то, что воспитывался одной матерью, мнение потерпевших, которые просят не избирать строе наказание, совершение  преступлений в период отсрочки исполнения приговора.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступление в несовершеннолетнем возрасте, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему ОСОБА_3, К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, является достаточным и будет способствовать  исправлению осужденного, и предупреждения  совершения им новых преступлений.

          С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366  УПК Украины, коллегия судей, -

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Апелляцию осужденного ОСОБА_2 – оставить без удовлетворения,  приговор суда Широковского района Днепропетровской области от       10 марта 2011 года, в отношении него – без изменения.

          Судьи апелляционного

           суда

       Дело №   11а- 10246/ 2011 год                                        Пред-щий в суде 1инстанции судья Лиснецкий И.В.

       Категория – ст.186 ч.3 УК Украины                            Докладчик судья Богдан В.В.