УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 10-316/2011 р. Головуючий у 1 інстанції Дев’ятко В.В.
Категорія ст. 165-2 КПК України Доповідач Бартащук Л.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді Єфімової О.І.
суддів: Бартащук Л.В., Приндюк М.В.
за участю прокурора Гуменюк Л.М.
захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2011 року.
Цією постановою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Клинці, Брянської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Згідно постанови, такий запобіжний захід ОСОБА_2 було обрано, оскільки судом було встановлено достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі вона може ухилитися від слідства, перешкодити повному, всебічному та об’єктивному розслідуванню. При цьому, судом було враховано тяжкість злочину у вчиненні якого вона обвинувачується та дані які її характеризують.
В апеляції захисник ОСОБА_1 ставить питання про скасування вказаної постанови як немотивованої. Зокрема зазначає, що підстави для обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відсутні, даних про те, що перебуваючи на волі вона буде ухилятися від слідства і суду, перешкоджатиме встановленню істини у справі не має.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав постанову судді законною та обґрунтованою, а апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, захисника, який підтримав доводи апеляції та просив її задовольнити, перевіривши доводи апеляції та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 02.12.2010 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, перебуваючи в приміщенні нотаріуса за адресою: АДРЕСА_2, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в особливо великих розмірах.
08.02.2011року ОСОБА_2 затримана в порядку ст. 115 КПК України.
11.02.2011року ОСОБА_2 притягнута як обвинувачена за ч. 4 ст. 190 КК України.
11.02.2011 року начальник відділення СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві Єзерський Д.О., за погодженням з заступником прокурора Оболонського району м. Києва, звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з поданням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, посилаючись на тяжкість злочину у вчиненні якого вона обвинувачується та вказуючи на те, що перебуваючи на волі вона може ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі.
З протоколу судового засідання та постанови судді вбачається, що наведені доводи перевірялися при розгляді подання. При цьому була допитана ОСОБА_2, вислухана думка прокурора, захисника, пояснення слідчого та з'ясовані інші обставини, які мають значення для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
При постановленні рішення суд першої інстанції правильно врахував всі наявні в справі дані про особу ОСОБА_2, обставини справи, тяжкість злочину, у вчиненні якого вона обвинувачується, і обґрунтовано з метою запобігти спробам останньої, знаходячись на волі, ухилитись від слідства і суду або перешкодити повному, всебічному та об’єктивному розслідуванню, обрав запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Доводи в апеляції захисника були враховані судом при обранні ОСОБА_2 виду запобіжного заходу.
Істотних порушень вимог КПК України, які є підставою для скасування постанови судді по справі не вбачається.
З урахуванням даних про особу ОСОБА_2, тяжкості злочину, у вчиненні якого вона обвинувачується, суд обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 148, 150, 155 КПК України обрав їй запобіжний захід у вигляді взяття під варту, а тому підстав для скасування постанови суду, про що йдеться в апеляції захисника, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 165-2, 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2011 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1 - без задоволення.
Судді:
_______________ _______________ _______________