АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1п-152/2011 р.                                                                     Категорія  ст. 165-3 КПК України                                                    Доповідач  Бартащук Л.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 березня 2011 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва Бартащук Л.В.,

за участю прокурора Басова Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Шморгуна Є. про продовження строку тримання під вартою до шести місяців обвинуваченому

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Широка гребля Козятинського району Вінницької області, українцю, громадянину України, працюючого на посаді начальника відділу цін на ринку агропромислового комплексу Державної інспекції по контролю за цінами в Київській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимому,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Шморгун Є. , за погодженням з першим заступником Генерального прокурора України, звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою до шести місяців ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, мотивуючи подання тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання з викладених в ньому підстав та просив подання задовольнити, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи,  Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальна справа № 49-3041 за обвинуваченням начальника Державної інспекції з контролю за цінами Мінекономіки України ОСОБА_3 у вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, а також першого заступника начальника Державної інспекції по контролю за цінами у Київській області ОСОБА_4 та начальника відділу цієї ж інспекції ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.

01.11.2010 року ОСОБА_2 затримано у порядку ст.115 КПК України.

03.11.2010 року Печерським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_2, 1982 року народження обрано запобіжний захід - взяття під варту.

28.02.2011 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.

24.12.2010 року Печерським районним судом м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до 4-х місяців, тобто до 01.03.2011 року.

28.02.2011 року Апеляційним  судом  м.  Києва строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до 5-ти місяців, тобто до 01.04.11 року.

28.02.2011 року обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 оголошено про закінчення досудового слідства та пред'явлено матеріали кримінальної справи для ознайомлення.

1.   22.12.2010     року першим заступником Генерального прокурора України строк досудового слідства у справі продовжено до 6-ти місяців.

24.3.2011   року першим заступником Генерального прокурора України строк досудового слідства у справі продовжено до 8-ми місяців.    

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи,  ОСОБА_2 обвинувачується  у вчиненні особливо тяжкого злочину і в матеріалах справи є дані, які свідчать про його причетність до вчинення інкримінованого злочину.

Запобіжний захід щодо  ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту обраний правильно, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, та його особи.

Разом з тим, строк тримання під вартою закінчується 01.04.2011 року, а по справі необхідно виконати слідчі дії, зазначені в поданні, виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України.

Отже цей строк, враховуючи обсяги кримінальної справи, слід продовжити до шести місяців.

З огляду на викладене, враховуючи, що підстав для зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу немає, керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України  Шморгуна Є. про продовження строку тримання під вартою до шести місяців обвинуваченого ОСОБА_2    –  задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до шести місяців.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Л.В. Бартащук