ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
"22" квітня 2011 р. № 35122/11/9104
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., перевіривши апеляційну скаргу Виноградівської районної організації Політичної партії «УДАР Віталія Кличка» на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.12.2010 року у справі за позовом Виноградівської районної організації Політичної партії «УДАР Віталія Кличка» до Виноградівської районної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
06.12.2010 року Виноградівська районна організація Політичної партії «УДАР Віталія Кличка» звернулась до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до Виноградівської районної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2. У позовній заяві просить скасувати рішення Виноградівської районної територіальної виборчої комісії в частині реєстрації ОСОБА_2, як кандидата в депутати
Виноградівської районної ради, визнати ОСОБА_2 таким, що виключений з виборчого списку кандидатів в депутати Виноградівської районної ради від Виноградівської районної організації Політичної партії «УДАР Віталія Кличка» з 29.09.2010 року, визнати протиправним рішення Виноградівської районної виборчої комісії від 02.12.2010 року про реєстрацію обраного депутата Виноградівської районної ради ОСОБА_2, зобов'язати Виноградівську районну виборчу комісію прийняти рішення з питання реєстрації обраного депутата Виноградівської районної ради відповідно до вимог виборчого законодавства України, у зв'язку з допущеними порушеннями членами Виноградівської районної виборчої комісії, що можуть бути підставою для притягнення до відповідальності не за правилами КАСУ, постановити окрему ухвалу, з повідомленням про наявність таких порушень і надсиланням її до Центральної Виборчої Комісії України для вжиття у зв'язку з цим заходів, встановлених законом.
Обгрунтовуючи доводи позовної заяви, представник позивача зазначає, що що 27.09.2010 року на зборах місцевої організації партії «УДАР Віталія Кличка» було прийнято рішення про висування кандидатів у депутати від місцевої організації партії. До списку кандидатів у депутати було включено громадянина ОСОБА_2 27.09.2010 року до місцевої організації партії громадянином ОСОБА_3 (батьком громадянина ОСОБА_2.) було передано пакет документів ОСОБА_2, необхідний для реєстрації останнього кандидатом в депутати: заяву від 27.09.2010 року ОСОБА_2 про згоду балотуватися кандидатом у депутати від місцевої організації партії та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах, автобіографію ОСОБА_2, декларацію ОСОБА_2 про майно і доходи, які представник місцевої організації партії - ОСОБА_4 подала 29.09.2010 року для реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі. Виноградівська районна територіальна виборча комісія
зареєструвала кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Виноградівської районної ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії, оскільки було подано весь пакет необхідних документів. Представник позивача стверджує, що ОСОБА_2 не міг власноручно скласти (заповнити) 27.09.2010 року документи необхідні для його реєстрації кандидатом в депутати, оскільки представники місцевого осередку партії ОСОБА_2 в останній раз бачили 09.09.2010 року, та він не з'явився на збори місцевого осередку партії 25.10.2010 року та 28.10.2010 року. Тому представник позивача вважає, що ОСОБА_2 на день подання заяви місцевою організацією партії про реєстрацію кандидатів у депутати до Виноградівської районної територіальної виборчої комісії не складав власноручно заяву про згоду балотуватися кандидатом у депутати від місцевої організації партії, автобіографію, декларацію про майно і доходи, тобто не дав згоди балотуватися кандидатом у депутати від місцевої організації партії «УДАР Віталія Кличка». Відтак, згідно ч.6 ст.40 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», особа, включена місцевою організацією партії до виборчого списку кандидатів у депутати, яка на день подання заяви місцевою організацією партії про реєстрацію кандидатів у депутати до територіальної виборчої комісії не дала згоди балотуватися кандидатом у депутати від цієї місцевої організації партії, вважається виключеною з цього виборчого списку з дня подання зазначеної заяви місцевою організацією партії до територіальної виборчої комісії. Заява такої особи про згоду балотуватися, подана після подання заяви відповідною місцевою організацією партії про реєстрацію кандидатів у депутати, не приймається. На підставі цього ОСОБА_2 має вважатися виключеним з виборчого списку кандидатів у депутати з дня подання заяви організацією партії до територіальної виборчої комісії про реєстрацію кандидатів у депутати Виноградівської районної ради, тобто з 29.09.2010 року. За таких обставин представник позивача вважає, що суд повинен скасувати рішення Виноградівської районної територіальної виборчої комісії від 29.09.2010 року в частині реєстрації ОСОБА_2 кандидатом з депутати Виноградівської районної ради як таке, що суперечить законодавству України.
Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.12.2010 року у задоволенні позовних вимог Виноградівської районної організації Політичної партії «УДАР Віталія Кличка» відмовлено.
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що представником позивача у порушення вимог п.4 ст.7, ч.4 ст.70 та ч.1 ст.71 КАС України недоведено належними доказами твердження про те, що ОСОБА_2 не складав власноручно заяву про згоду балотуватися кандидатом у депутати від місцевої організації партії, автобіографію, декларацію про майно і доходи, тобто не дав згоди балотуватися кандидатом у депутати від місцевої організації партії «УДАР Віталія Кличка». Дане твердження повністю спростовується наявними у справі доказами, зокрема заявою від 27.09.2010 року та доданими до неї додатками, якою ОСОБА_2 звернувся до Виноградівської районної виборчої комісії про згоду балотуватися кандидатом у депутати від Виноградівської районної організації Політичної партії «УДАР Віталія Кличка» та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах та заявою від 02.12.2010 року, якою ОСОБА_2 звернувся до Виноградівської районної виборчої комісії, якою повідомив, що інших представницьких мандатів не має. Натомість матеріали справи не містять відмови ОСОБА_2 балотуватися кандидатом у депутати від Виноградівської районної організації Політичної партії «УДАР Віталія Кличка». А відсутність кандидата на відповідних заходах місцевого осередку 25.10.2010 року та 28.10.2010 року жодним чином не можуть розцінюватися як його відмова від балотування. Крім того, документи, що необхідні для реєстрації кандидатом у депутати, представник позивача особисто надала до Виноградівської районної територіальної виборчої комісії для реєстрації кандидатом у депутати ОСОБА_2
31 грудня 2010 року Виноградівською районною організацією Політичної партії «УДАР Віталія Кличка» подано апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.
Згідно ч. 7 ст. 177 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу у дводенний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга стосовно судового рішення, що було ухвалене до дня голосування, розглядається не пізніше ніж за дві години до початку голосування.
У відповідності із ч. 5 ст. 179 КАС України, встановлені статтями 172 -177 цього Кодексу строки подання позовних заяв і апеляційних скарг не можуть бути поновлені. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Зі змісту наведених правових норм видно, що суди повинні розглядати спори, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, у строк, встановлений ч. 11 ст. 172, ч.4 ст. 173, ч.7 ст. 177 КАС України.
У випадку порушення цього строку в суді апеляційної інстанції апеляційна скарга має бути залишена без розгляду в тому разі, якщо суд не розглянув справу до настання певної події (ч. 3 ст. 179 КАС України), після якої судам заборонено розглядати або продовжувати розгляд зазначених справ.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 31.12.2010 року( а.с. 98-101).
Таким чином, в даному випадку наявні перешкоди для здійснення апеляційного перегляду даної справи, а тому апеляційна скарга має бути залишена без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 173, 177, 179, 195, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Виноградівської районної організації Політичної партії «УДАР Віталія Кличка» на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.12.2010 року у справі № 2а-693/10 за позовом Виноградівської районної організації Політичної партії «УДАР Віталія Кличка» до Виноградівської районної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Глушко