УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22ц-22935\11 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 53( 1) Щеняєва І.Б.
Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого: судді Барильської А.П.,
суддів Остапенко В.О., Карнаух В.В.
при секретарі Євтодій К.С.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, згідно вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які булим належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та не з’явилися в судове засідання, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2011 року за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства « АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання зробити перерахунок додаткової заробітної плати з урахуванням індексації та компенсації, стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» ( надалі ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання зробити перерахунок додаткової заробітної плати з урахуванням індексації та компенсації, стягнення моральної шкоди.
В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати протиправними дії відповідача в частині відмови позивачу в нарахуванні доплати за виконання додаткового обсягу робіт; визнати протиправними дії відповідача в частині відмови в нарахуванні доплати за виконання обов’язків тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи; зобов’язати відповідача здійснити перерахунок додаткової заробітної плати з нарахуванням доплати за виконання додаткового обсягу робіт за звільнених членів бригади електромонтерів з ремонту та обслуговуванню електрообладнання по освітленню доменного цеху №2, а саме: електромонтера з ремонту та обслуговуванню електрообладнання 5 розряду ОСОБА_3 (таб. №1008) за період з 01.02.2007 року (з дня звільнення ОСОБА_3) по 02.10.2009 року (по день розформування бригади); електромонтера з ремонту та обслуговуванню електрообладнання 6 розряду ОСОБА_4(таб. №0785) за період з 04.04.2007 року (з дня звільнення ОСОБА_4) по 02.10.2009 року (по день розформування бригади); електромонтера з ремонту та обслуговуванню електрообладнання 6 розряду ОСОБА_5 (таб. №0699) за період з 27.02.2008 року (з дня звільнення ОСОБА_5) по 02.10.2009 року (по день розформування бригади) у розмірі 100% тарифних ставок відсутніх працівників бригади (звільнених), розділених у рівних частках між працюючими членами бригади, з урахуванням індексації та компенсації втрати заробітної плати у зв'язку із затримкою виплати додаткової заробітної плати (згідно пунктів 2, 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 р.); зобов’язати відповідача здійснити перерахунок додаткової заробітної плати позивача з нарахуванням доплати за виконання обов’язків тимчасово відсутніх (лікарняний, відпустка, тощо) працівників бригади електромонтерів з ремонту та обслуговуванню електрообладнання по освітленню доменного цеху №2, без звільнення від основної роботи, а саме: електромонтера з ремонту та обслуговуванню електрообладнання 5 розряду ОСОБА_3 (таб. №1008) за період з 23.10.2006 року (з дня роботи позивача у бригаді по освітленню доменного цеху №2) по 01.02.2007 року (по день звільнення ОСОБА_3); електромонтера з ремонту та обслуговуванню електрообладнання 6 розряду ОСОБА_4 (таб. №0785) за період з 23.10.2006 року (з дня роботи позивача у бригаді по освітленню доменного цеху №2) по 04.04.2007 року (по день звільнення ОСОБА_4); електромонтера з ремонту та обслуговуванню електрообладнання 6 розряду ОСОБА_5 (таб. №0699) за період з 23.10.2006 року (з дня роботи позивача у бригаді по освітленню доменного цеху №2) по 27.02.2008 року (по день звільнення ОСОБА_5); електромонтера з ремонту та обслуговуванню електрообладнання 5 розряду ОСОБА_6(таб. №1093) за період з 23.10.2006 року (з дня роботи позивача у бригаді по освітленню доменного цеху №2) по 05.10.2009 року (по день переведення на іншу дільницю); електромонтера з ремонту та обслуговуванню електрообладнання 5 розряду ОСОБА_7 (таб. №0576) за період з 23.10.2006 року (з дня роботи позивача у бригаді по освітленню доменного цеху №2) по 02.10.2009 року (по день переведення на іншу дільницю) у розмірі 100% тарифних ставок тимчасово відсутніх працівників бригади, розділених у рівних частках між працюючими членами бригади, з урахуванням індексації та компенсації втрати заробітної плати у зв'язку із затримкою виплати додаткової заробітної плати (згідно пунктів 2, 22 Постанови Пленуму Верховного Суду №13 від 24.12.1999 р.); стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 19 000 грн. та компенсацію за втрачений заробіток у зв'язку з явкою до суду.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він працює на посаді електромонтера по ремонту і обслуговуванню електрообладнання доменного цеху№2 ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», з жовтня 2006 року позивач у бригаді по освітленню шахтоподачі центрального вузла, гранустановок, розливочних машин, де згідно штатного розкладу численність персоналу 6 одиниць. Однак, з квітня 2007 року фактична чисельність персоналу у бригаді складає 4 чоловіка. Розподіл у бригаді колективного заробітку передбачений Колективним договором відповідача. Згідно п. 2.6.4. Колективного договору, відповідач зобов’язаний здійснювати доплати за розширення зони обслуговування або виконання додаткового обсягу робіт –за рахунок економії фонду по тарифним ставкам та окладам, які повинні виплачуватися при умові нормативної чисельності працівників. Згідно п. 2.5. зазначеного Договору відповідач здійснює розрахунок та виплату заробітної плати відповідно до «Положення про оплату праці та преміювання». Відповідно до п. 2.17 зазначеного Положення, доплата за збільшення обсягів виконуваної роботи здійснюється на підставі оформлених угод. Згідно п. 6.1. Інструкції «Про порядок суміщення професій робочих та доплату за тимчасово відсутнього робітника», ініціатором встановлення доплати за збільшення обсягу виконання робіт робітниками, виступає керівник структурного підрозділу. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про оплату праці», договірне регулювання оплати праці працівників підприємств здійснюється на підставі угод, що укладаються, зокрема: на виробничому (Колективний договір) рівнях, відповідно до Закону України «Про колективні договори та угоди». Однак, відповідачем угоди про виконання додаткових обсягів робіт не укладалися, керівники структурних підрозділів підприємства з письмовим поданням про необхідність укладання таких обов’язків до відповідних посадових осіб відповідача не зверталися. Незважаючи на неодноразові звернення позивача, адміністрація відповідача не здійснила перерахунок доплат. Порушенням його права на оплату праці позивачу завдана моральна шкода у розмірі 19 000. грн.
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог. Зокрема: суд не взяв до уваги всі залучені до справи письмові докази. Суд не взяв до уваги, що організація праці на підприємстві колективна (бригадна), в тому числі, і в доменному цеху № 2; що постійний об’єм робіт виконувався згідно нарядам- завданням майстра бригади незалежно від кількості присутніх членів бригади на роботі. Суд дійшов помилкового висновку про те, що бригада, в якій працював позивач є комплексною. Суд не взяв до уваги систематичні порушення відповідачем статей 85, 86, 89, 92 КЗпП України. Відповідачем не узгоджено з профспілковими організаціями встановлення та зміну на підприємстві норм праці ( штатного розкладу).Судом не дано правової оцінки протиправного застосування відповідачем Інструкції «Про порядок суміщення професій робітників та доплату за тимчасово відсутнього робітника» на відповідність законодавству, оскільки вона не узгоджена з профспілковими організаціями підприємства і таким чином введена одноособово вольовим методом. Суд при ухваленні рішення незаконно стягнув з позивача судовий збір та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач працює у відповідача: з 19.02.2001 року - електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання 6 розряду, доменного цеху №2. 23.10.2006 року позивач переведений в доменний цех №2 електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання 6 розряду. 21.06.2004 року позивачу присвоєний 6 розряд.
З штатного розкладу по доменному цеху №2 вбачається, що з 01.01.2007 року передбачено кількість працівників електромонтерів (бригадир) 6 розряду 1 одиниця, 6 розряду –4 одиниці та 5 розряду –1 одиниця.
З 01.06.2007 року передбачено кількість працівників електромонтерів (бригадир) 6 розряду 1 одиниця, 6 розряду –4 одиниці та 5 розряду –1 одиниця.
З 01.01.2008 року передбачено кількість працівників електромонтерів (бригадир) 6 розряду 1 одиниця, 6 розряду –4 одиниці та 5 розряду –1 одиниця.
З 01.04.2008 р. передбачено кількість працівників електромонтерів (бригадир) 6 розряду 1 одиниця, 6 розряду –4 одиниці та 5 розряду –1 одиниця.
З 01.01.2009 року передбачено кількість працівників електромонтерів (бригадир) 6 розряду 1 одиниця, 6 розряду –4 одиниці та до 02.10.2009 р. зміни до штатного розкладу не вносилися.
Розпорядженням від 28.07.2008 року начальника цеха по доменному цеху за робітниками ремонтного персоналу: електромонтерами ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10 було закріплено та визначено за кожним окремо визначене розпорядженням електричне обладнання освітлення галерей участку. В серпні 2008 року позивачу виплачена доплата за суміщення професій в сумі 232 грн., в вересні 2008 року –209 грн., в жовтні 2008 р. –154 грн.. Розпорядженням по доменному цеху №2 №1892 від 17.12.2008 року розпорядження по доменному цеху від 28.07.2008 року скасовано на підставі протоколу №1 від 17.12.2008 року наради керівників цеху та управління департаменту по виробництву чугуна. В 2009 році за період з 01.01.2009 р. по 02.10.2009 р. доплата не нараховувалась.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне.
Відповідно до ст.105 КЗпП України, працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, поряд із своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов’язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, проводиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обов’язків тимчасово відсутнього працівника. Розміри доплат встановлюються на умовах, передбачених у колективному договорі.
Згідно пункту 2 Інструкції про порядок суміщення професій робочих і доплату за тимчасово відсутнього працівника (доповнення №2), введеною в дію з 01.09.2007 року, затвердженої директором ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 31.08.2007 року, доплата робочим, виконуючим додатковий об’єм робіт за тимчасово відсутнього робітника, може встановлюватися у розмірі до 100% тарифної ставки (окладу) відсутнього робітника.
Пунктом 2.13 Колективного договору ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на 2007-2008 роки передбачено здійснювати доплату у розмірі до 100% тарифної ставки (окладу) відсутнього робітника, спеціалістам, службовцям та робочим всіх професій, виконуючих наряду зі своєю роботою, визначеною трудовим договором, обов’язки тимчасово відсутнього працівника.
Згідно пункту 2.14 Колективного договору, оплата праці робітників за період заміщення тимчасово відсутнього працівника здійснюється відповідно до Положення про оплату праці та преміювання.
Відповідно до п.2.15 Положення про оплату праці та преміювання робочих доменного цеху №2 ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», введеного в дію з 01.04.2007 року, робочим, які виконають наряду зі своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, обов’язки тимчасово відсутніх робочих по різним причинам вивільнення від своєї основної роботи, здійснюється доплата за виконання щомісячного конкретного обсягу робіт, що має постійний характер та підтверджується цеховою обліковою документацією, у розмірі 100% тарифної ставки (окладу) тимчасово відсутнього робітника. Доплата за суміщення професій, розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваних робіт здійснюється на підставі оформлених угод .
Інструкцією про порядок організації обліку використання робочого часу персоналом в структурних підрозділах комбінату, введеної в дію з 01.06.2003 року, передбачено, що використовуються табеля обліку робочого часу двох видів: табель обліку використання робочого часу (форма Т-13) та розрахунковий табель (форма Т-14).
Пунктом 4.1 Інструкції про порядок суміщення професій робочих та доплату за тимчасово відсутнього працівника, затвердженої 25.12.2004 року директором по економіці та кадрам, встановлено, що робочим, які виконують наряду зі своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу без звільнення від своєї основної роботи, здійснюються доплати: за суміщення професій; за розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконаної роботи.
Згідно пункту 4.3 Інструкції, підставою для доплати за суміщення професій, розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконаної роботи, є затверджена директором по економіці «угода» та «розрахунок - обґрунтування» на встановлення доплати за виконання додаткового обсягу робіт за рахунок суміщення професій, розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконаної роботи.
Пунктом 5.2 Інструкції передбачено, що підставою для нарахування доплати робочим, які виконують наряду зі своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додатковий обсяг робіт по професії тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, є розпорядження по структурному підрозділу про суміщення професії тимчасово відсутнього працівника з зазначенням періоду, порядку обліку виконуваного обсягу робіт та визначення розміру доплати; письмова особиста заява робітника про згоду виконувати додатковий обсяг робіт за тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи; довідка, підписана начальником підрозділу або його заступником та безпосереднім керівником робочого з вказівкою часу та виконаних операцій (робіт) за тимчасово відсутнього працівника.
Відповідно до п.5.7.4 Інструкції, доплата за виконання додаткових робіт тимчасово відсутніх працівників не здійснюється при виконанні робіт в складі комплексної бригади, якщо за кожним членом бригади не закріплено та не має обліку окремих операцій.
З аналізу зазначених положень Інструкції вбачається, що підставами для доплати за суміщення професій, розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконаної роботи є: затверджена директором по економіці «угода» та «розрахунок - обґрунтування» на встановлення доплати за виконання додаткового обсягу робіт за рахунок суміщення професій, розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконаної роботи. Також, підставою для нарахування доплати робочим, які виконують, наряду зі своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додатковий обсяг робіт по професії тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, є розпорядження по структурному підрозділу про суміщення професії тимчасово відсутнього працівника з зазначенням періоду, порядку обліку виконаного обсягу робіт та визначення розміру доплати; письмова особиста заява робітника про згоду виконувати додатковий обсяг робіт за тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи; довідка, підписана начальником підрозділу або його заступником та безпосереднім керівником робочого з вказівкою часу та виконаних операцій (робіт) за тимчасово відсутнього працівника.
Відповідно до положень ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язання довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Позивач не надав суду переконливих доказів на підтвердження виконання ним додаткового обсягу робіт у зв'язку з тимчасовою відсутністю працівників його бригади з різних причин, що призвело до суміщення професій та у зв'язку з чим адміністрація доменного цеху №2 повинна була здійснювати позивачу доплату за відповідні періоди тимчасової відсутності електромонтерів бригади, в якій працює позивач. Позивачем не доведено, що обсяги робіт за відсутніх електромонтерів виконувалися позивачем, додатково, без звільнення від його основної роботи, обумовленої трудовим договором.
Як вбачається із матеріалів справи, за робітниками ремонтного персоналу: електромонтером ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10 було закріплено та визначено за кожним окремо визначене розпорядженням електричне обладнання освітлення галерей дільниці лише у період з 28.07.2008 року по 17.12.2008 року, та таке закріплення було відмінено розпорядженням по цеху оскільки воно є недоцільним. У зазначений період часу позивачу проведена доплата за суміщення професій на підставі розпоряджень по цеху та довідок керівника про обсяг робіт з вказівкою часів суміщення.
З висновку начальника УНОТ ОСОБА_11 від 02.07.2007 р., вбачається, що штатна чисельність бригади електромонтерів складає 6 одиниць, в т. ч. одна –5 розряду, та 5 одиниць- шостого розряду, в тому числі бригадир, а середня завантаженість бригади складає 93%, для виконання графіка щомісячних профілактичних ремонтів електрообладнання достатньо чотири одиниці електромонтерів.
Як вбачається із матеріалів справи, щомісячні обсяги робіт для електромонтерів встановлювались з огляду на фактичну кількість робітників у зміну, для ненормованої роботи персонал електромонтерів не притягався. Крім того, майстром по ремонту обладнання визначався обсяг робіт з урахуванням кількісного та кваліфікаційного складу бригади, за окремим членом бригади не закріплюються та обліковуються окремі операції.
У зв’язку з чим доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними і спростовуються матеріалами справи та висновками суду.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд не взяв до уваги письмові докази - журнали наряд-завдань бригади різних періодів роботи, в якій працював позивач, копії табелів обліку часу бригади, в якій працював позивач, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони не є належним підтвердженням виконання позивачем додаткового об’єму робіт.
Доводи апеляційної скарги щодо виконання додаткового обсягу робіт у зв'язку з неповною чисельністю бригади позивача, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони не підтверджені належними доказами.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав щодо зобов’язання відповідача за нарахувати позивачу доплату за вказаний період, оскільки позивачу доплата нарахована та виплачена відповідно до визначеного Інструкцією про порядок суміщення професій робочих та доплату за тимчасово відсутнього працівника, розміру.
Суд першої інстанції також дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову про зобов’язання відповідача здійснити перерахунок додаткової заробітної плати за виконання додаткового обсягу робіт за звільнених у 2007, 2008 роках членів бригади - електромонтера 5 розряду ОСОБА_3, електромонтера 6 розряду ОСОБА_4, електромонтера 6 розряду ОСОБА_5, у розмірі 100% тарифних ставок відсутніх працівників, розділених у рівних частках між членами бригади, з урахуванням індексації та компенсації втрати заробітної плати у зв'язку із затримкою виплати додаткової заробітної плати, оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження виконання ним додаткового обсягу робіт за зазначених працівників.
Як вбачається із матеріалів справи, до 28.07.2008 року, в бригаді електромонтерів не було закріплено електрообладнання за конкретним робітником, тому відповідно до п.5.7.4 Інструкції про порядок суміщення професій робочих та доплату за тимчасово відсутнього працівника доплата за виконання додаткових робіт не нараховується.
Суд, також, дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову про стягнення моральної шкоди, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Доводи апеляційної скарги щодо незаконного стягнення з позивача судового збору та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи при ухваленні рішення, є безпідставними, оскільки зазначені судові витрати не підлягають оплаті при зверненні до суду з позовом, однак, покладаються на сторони після розгляду справи судом .
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права. у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, а рішення суду повинно бути залишено без змін на підставі ст. 308 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: