Судове рішення #15604724

                                                                                                     Дело №   1-317/11


                                                       ПРИГОВОР

                                             ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

30.05.2011   года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

          председательствующего: Пикулы Э.А., при секретаре Мердымшаевой

               Д.Р, с участием прокурора  Михайлова А.А., потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело  по  обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Луганское Джанкойского района, гражданина Украины, образование неполное среднее - 9 классов, холостого, ранее судимого 26.05.09г. Джанкойским горрайсудом по ст.164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

- в совершении преступлений, предусмотренных  ст.ст.185 ч.2,3 УК Украины,



                                                      УСТАНОВИЛ:

05 января 2011 года примерно в 12 часов ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения с целью завладения чужого имущества проник в помещение гаража дачного участка АДРЕСА_2, откуда тайно похитил водяной насос модели БЦ-1.1-20 У-1.1, чем причинил ОСОБА_4  материальный ущерб на сумму 700 грн.  

Он же, 06 марта 2011 года примерно в 13-30 часов, находясь в летней кухне домовладения ОСОБА_4 расположенном по адресу: АДРЕСА_3, тайно похитил золотое кольцо весом 1,79гр., чем причинил ОСОБА_1  материальный ущерб на  сумму 600 грн.

В судебном разбирательстве ОСОБА_3 признал себя виновным по предъявленному обвинению, посчитав не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и дал показания, соответствующие установленному судом, пояснив, что иногда у ОСОБА_4 работал на даче. 05.01.11 примерно в 12 часов вновь пришел к нему на дачу, где по предварительной договоренности хотел  вскопать огород. Поскольку в тот момент никого из хозяев на даче не было, а сам находился в состоянии алкогольного опьянения, то решил что-нибудь оттуда похитить. С этой целью сломал замок на двери гаража и проник внутрь, откуда взял водяной насос и отнес его в Джанкой, где продал незнакомому парню за 30 грн. 06.03.11 находился у ОСОБА_4 дома, где помогал ему в ремонте автомобиля. И, когда зашел в дом пообедать, то воспользовавшись отсутствием кого-либо, похитил кольцо, лежавшее в вазочке. На следующий день данное кольцо продал возле магазина «Самоцвет» неизвестной женщине за 100 грн.

Также виновность подсудимого в содеянном объективно подтверждается материалами дела, в том числе: показаниями в суде потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_1,  протоколом осмотром места происшествия - дачного участка ОСОБА_4, которым зафиксировано наличие повреждений на двери гаража (л.д.7-12), показаниями свидетеля ОСОБА_5, купившего 05.01.11 в послеобеденное время у парня по имени ОСОБА_3 водяной  насос  за 30 грн. (л.д.30), показаниями свидетеля ОСОБА_6, видевшей в начале января 2011 года ОСОБА_3. Когда он оттуда шел, то в  сумке у ОСОБА_3 лежал водяной насос, по поводу которого сказал, что несет его ОСОБА_4 (л.д.29), показаниями  свидетеля ОСОБА_7 – работающей в магазине «Самоцветы», купившей в начале марта 2011 года у незнакомого парня кольца с гравировкой «Спаси и сохрани» (л.д.55).

Вышеперечисленные доказательства согласуются полностью с показаниями ОСОБА_3   Поэтому суд такие показания признает достоверными.

С учетом собранных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в указанных преступлениях и правильности квалификации его действий по ст.ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно; 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/, соединенное с проникновением в хранилище.

При определении  ОСОБА_3 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого: ранее судимого, отрицательно  характеризующегося по месту жительства.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_3 каким-либо психическим заболеванием не страдает, но у него выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, что не препятствовало ранее и не препятствует в настоящее время отдавать отчет своим действиям и руководить ими (л.д.82-83).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, считает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, явки с повинной, а в качестве отягчающих обстоятельств – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при условии изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, но с минимальным размером за более тяжкое преступление, и его отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в размере заявленных требований /л.д.27,52/.

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2,3 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст.185 ч.2 УК Украины – 2 года лишения свободы,

по ст.185 ч.3 УК Украины – 3 года лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины окончательное наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить в виде 3-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу  оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 марта 2011 года, т.е. с момента его задержания в порядке ст.115 УПК Украины.

Иски удовлетворить. Взыскать со ОСОБА_3 в пользу  ОСОБА_4 в счет возмещения материального вреда 700 грн., в пользу ОСОБА_1 – 600 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному в этот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.



Председательствующий                                                                                     Э.А.Пикула

          


          

  • Номер: 1-в/643/41/16
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-317/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Рошка М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.01.2016
  • Дата етапу: 11.01.2016
  • Номер: 11/4809/7/20
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-317/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Рошка М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.01.2020
  • Дата етапу: 16.01.2020
  • Номер: 11/821/12/20
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-317/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Рошка М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2020
  • Дата етапу: 16.12.2020
  • Номер: 1/1815/4683/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-317/11
  • Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Рошка М.В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.09.2011
  • Дата етапу: 03.10.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація