Справа № 2-1884/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

(заочне)

11 травня 2011 року           Луцький міськрайонний суд           Волинської області           в складі:

головуючої - судді                                         Плахтій І.Б.,

при секретарі -                                         Потрапелюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 26 жовтня 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 239-ПКП на споживчі цілі, відповідно до якого останній отримав кредит на суму 3000,00 грн. зі сплатою 3 % на місяць з кінцевим терміном повернення 17.10.2009 року. Оскільки, позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання по договору не виконав, станом на 01.08.2010 року у нього утворилась заборгованість перед банком в загальній сумі з відсотками, пенею та індексом інфляції в розмірі - 6037,12 грн. А тому просив, стягнути з відповідача суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору та ІТЗ.

          Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

          Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав.

          Суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

          Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

          Судом встановлено, що 26 жовтня 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 239-ПКП на споживчі цілі, відповідно до якого останній отримав кредит на суму 3000,00 грн. зі сплатою 3 % на місяць з кінцевим терміном повернення 17 жовтня 2009 року (а.с. 7-8).

          Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

          Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, порушуючи умови договору та додаткової угоди, свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним.

          Так, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором (а.с.12-13) вбачається, що станом на 01 серпня 2010 року у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість 43750,45 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 2469,99 грн., заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках - 2142,66 грн., заборгованості пені по тілу кредиту - 804,82 грн. та індексу інфляції за час прострочення - 619,65 грн.

          Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

          Статтями 526, 527, 50 ЦК України установлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

          Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі - 6037,12 грн.

          Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат.

          Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 169, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 6037 (шість тисяч тридцять сім) гривень 12 копійок.

          Стягнути з ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" 60 (шістдесят) гривень 37 копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                                      І.Б. Плахтій