Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
іменем України
02 червня 2011 року м. Рівне
Суддя апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду від 12 квітня 2011 року, -
в с т а н о в и в:
Постановою Рівненського міського суду від 12 квітня 2011 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
З постанови суду слідує, що ОСОБА_2 7 березня 2011 року о 15 год. 10 хв. в м. Рівне на перехресті вулиць Драгоманова –16 Липня, керуючи транспортним засобом „Форд Транзит” з номерним знаком НОМЕР_1, під час зустрічного роз’їзду, порушивши п.13.3 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем „Мазда 626” з номерним знаком НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В поданій на постанову суду апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 покликається на те, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП про повне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин. Просить скасувати постанову місцевого суду відносно ОСОБА_2 і закрити провадження по справі в зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Заслухавши та проаналізувавши пояснення захисника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як видно з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК1 №099634 від 7.03.2011 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4); свідка ОСОБА_4 (а.с. 22), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2).
Під час судового засідання суд детально з’ясував всі обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про наявність вини в діях ОСОБА_2 та причинного зв’язку між допущеним порушенням правил дорожнього руху та наслідками, які наступили внаслідок дорожньо-транспортної події. Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2, порушуючи п.13.3 Правил дорожнього руху України, під час зустрічного роз’їзду не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем „Мазда 626” з н.з. НОМЕР_2.
Адміністративне стягнення ОСОБА_2 накладено суддею в межах санкції ст. 124 КУпАП.
____________________________________________________________________________________
Справа № 33-171/11 р. Суддя у 1 інстанції – Рудика Л.Д.
Категорія ст. 124 КУпАП Суддя апеляційного суду – Полюхович О.І.
Зі схеми ДТП вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося на перехресті вулиць Драгоманова –16 Липня під час зустрічного роз’їзду автомобілів, під час якого ОСОБА_2, який керував автомобілем „Форд Транзит” з н.з. НОМЕР_1, не виїхавши на середину перехрестя розпочав маневр повороту ліворуч, чим не дав можливості водію автомобіля «Мазда 626” з н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, здійснити з ним роз’їзд.
Оцінивши зібрані матеріали справи, пояснення учасників ДТП, схему ДТП, фототаблицю, суд вважає, що водій автомобіля „Форд Транзит” з номерним знаком НОМЕР_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.
За таких обставин, підстав для зміни або скасування постанови Рівненського міського суду не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Постанову Рівненського міського суду від 12 квітня 2011 року стосовно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя: О.І.Полюхович