АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 червня 2011 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючої Перепелюк І.Б.
суддів : Галичанського А.Д., Чупікової В.В.
секретар Варгоцька Н.С.
за участю: представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції м.Чернівців, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шевченківський відділ ДВС Чернівецького МУЮ про виключення з акту опису майна та звільнення з–під арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19 квітня 2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідачів про виключення з акту опису майна та звільнення з–під арешту.
Просив виключити з акту опису й арешту майна серія АА №338285 від 23.12.2010р. складеного державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ Донським В.Б. та звільнити з під арешту ? частину будинку АДРЕСА_1.
Посилався на те, що вироком Шевченківського районного суду м.Чернівців від 28.09.2010р. ОСОБА_3 було засуджено за ст.307 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
Постановою від 11.11.2010 р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ Донським В.Б. на підставі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження про конфіскацію всього особистого належного ОСОБА_3 майна на користь держави.
Державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ Донським В.Б. був складений акт опису й арешту майна серія АА №338285 згідно з яким було описано та накладено арешт на ? частину будинку АДРЕСА_1
Позивач вважає, що накладення арешту на ? частину будинку є незаконним, оскільки вказана державним виконавцем частина будинку не належить засудженому ОСОБА_3 на праві особистої власності, оскільки спірний будинок належить ОСОБА_2 та членами його сім»ї, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності від 20.09.2006р. оскільки був приватизований ними згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Вказував на те, що державний виконавець в порушення порядку звернення стягнення на майно боржника, не звернувся до суду із поданням про визначення частки майна, що належить боржнику у спірному будинку, адже вказаний будинок належить його співвласникам саме на праві спільної сумісної власності. Державний виконавець безпідставно дійшов висновку, що ОСОБА_3 належить саме ? частка в праві власності на будинок.
Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19 квітня 2011 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 просить рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19 квітня 2011 року скасувати, ухвалити нове рішення яким задовольнити його позов та виключити з акту опису й арешту майна серії АА №338285 складеного 23.12.2010 р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ Донським В.Б. та звільнити з під арешту –? частину АДРЕСА_1
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Розглядаючи позовні вимоги, суд першої інстанції повно і всебічно з»ясував обставини справи, дав вірну оцінку зібраним по справі доказам та правильно застосував до даних правовідносин норми матеріального права.
Судом першої інстанції було встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Чернівців від 28.09.2010р. ОСОБА_3 було засуджено за ст.307 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. На підставі цього постановою від 11.11.2010 р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ Донським В.Б. було відкрито виконавче провадження про конфіскацію всього особистого належного ОСОБА_3 майна на користь держави.
23.12.2010р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ був складений акт опису й арешту майна серія АА №338285 згідно з яким було описано та накладено арешт на ? частину будинку АДРЕСА_1 Зазначений будинок належить ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності від 20.09.2006р.
Питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом відповідно до ст.379 ЦК України.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що хоча акт опису й арешту майна був складений державним виконавцем 23.12.2010р., а визначено частку боржника в праві спільної власності у розмірі ? частини ухвалою суду 28.01.11р., це не є підставою для задоволення позовних вимог та виключення з акту опису та звільнення з-під арешту майна.
Такий висновок суду є вірним, оскільки при зверненні з позовом до суду та при розгляді справи була визначена частка боржника в праві спільної власності. Крім того позивач ні в позовній заяві, ні в апеляційній скарзі не зазначив, яким чином актом опису й арешту майна від 23.12.2010р. порушуються його права.
За таких обставин, підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19 квітня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий /підпис/
Судді : /підписи/
З оригіналом згідно: