Справа №  3-328/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року суддя Димитровского суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції праці в Донецькій області Міністерства праці та соціальної політики України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Яцкоє Тульської області, громадянки України, приватного підприємця, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи підприємцем на підставі свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності № 22590010002001203 від 08.06.1999 року, і утримуючи магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, не забезпечила повною мірою реалізацію трудових прав найманих робітників. Так,  в порушення вимог ст.ст.29, 142 КЗпП України ОСОБА_1 при перевірці не було представлено Правил внутрішнього трудового розпорядку, які є внутрішнім документом, який передбачає організацію роботи, режим роботи, взаємні обов'язки роботодавця та працівника, не розроблені їх посадові інструкції та не проінформовано під розписку про  умови праці. У порушення ст.ст. 95, 96, 97 КЗпП України, ст.ст. 2,3,11,33 Закону України «Про оплату праці», ЗУ «Про індексацію
грошових доходів населення», вимог п. 2.1. Регіональної угоди між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими об'єднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців, кваліфікованим робітникам на момент перевірки, згідно розрахунково-платіжної відомості з 1 квітня 2011 року встановлений посадовий оклад у розмірі 1100,00 грн, індексація заробітної плати робітників жодного разу не проводилася. За період 2009-2011 року індексація повинна була проводитись за всі ті місяці, згідно яких встановлені законодавством індекси на кожний місяць. Так, підвищення заробітної плати бухгалтера ОСОБА_2 відбулося в серпні 2008 року - 730,00 грн., в листопаді 2009 року –900,00 грн., проте індексація грошових доходів за період з листопада 2008 року по жовтень 2009 року проведена не була. У порушення ст.ст. 113, 115, 116, КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці»терміні виплати заробітної плати встановлені один раз на місяць: 1-3 числа, а
виплата заробітної плати працівникам за січень 2011 року відбулася 07.02.2011 року. При звільненні працівника з ним не проведений розрахунок в день звільнення, а саме: ОСОБА_3, звільненій 30.07.2010 року, виплачена заробітна плата розміром 501,71 грн. не в день звільнення, а із затримкою лише 19.08.2010 року. Оплата праці в розмірі 2/3 тарифної ставки чи окладу працівникам за термін вимушено невідпрацьованого часу за період з 03.11.2008 року по 12.05.2010 року відповідно до законодавства не проведена. ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 83 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про відпустки» при звільненні робітникам компенсація за невикористані дні відпустки не виплачувалася. Також у порушення п. 3.2.8 Регіональної угоди між Донецької облдержадміністрації, профспілковими об'єднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців, було допущено зменшення тривалості робочого часу тижня при відсутності фінансово-економічних труднощів. Будь яких документів, які б підтверджували погані показники фінансової господарської діяльності роботи підприємця не встановлено.

ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена  належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2011 року № 05-08-053/0035, актом перевірки додержання законодавства про працю від 26.04.2011 року № 05-18-053/0032, копіями свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи–підприємця, про сплату єдиного податку,  розрахункової відомості за липень 2010 року, трудовим договорам, копією наказу від 01.11.2008 року (а.с.1-2, 3-8,9,10,11,12).

З огляду на приведене, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України, оскільки, виступаючи однією із сторін трудового договору, як роботодавець,  не забезпечила виплату заробітної плати у відповідності с законодавством про працю та виконання інших вимог трудового законодавства.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 41 ч. 1 КУпАП та піддати її відповідно до ст. 41 ч. 1 КУпАП штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п’ятсот десять) грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

          Суддя: