Справа № 10-401/11
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1
- захисника ОСОБА_2 - особи, щодо якої порушено кримінальну справу
місто Запоріжжя
24 травня 2011 року №10-401
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:
Бараненко Л.Я. - головуючого, Шпоньки В.П. - доповідача, Дадашевої С.В.,
за участю прокурора Бутенка А.Г., Стадника В.В. –особи, щодо якої порушено справу та його захисника –адвоката ОСОБА_1 і законного представника ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за на постанову Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 4 травня 2011 року.
Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд установив:
за даними вступної частини зазначеної постанови суд: «...розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 від 21.04.2011 року та 20.04.2011 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України...», в резолютивній частині цієї постанови вказав про таке: «Скаргу адвоката ОСОБА_1, - захисника неповнолітнього ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи у відношення ОСОБА_2 від 20 квітня 2011 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України залишити без задоволення».
Приймаючи таке рішення суд послався на те, що слідчий дотримався вимог ст.ст.94,97,98 КПК України «при винесенні постанови про порушення кримінальної справи від 13.04.2009 року».
В апеляції захисник просить про скасування постанови суду і направлення справи на новий судовий розгляд. Стверджує, що у місцевого суду не було ні приводів, ні підстав до порушення справи за ч.2 ст.199 КК України, оскільки раніше проти ОСОБА_2 було порушено справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції:
прокурор не вбачив підстав до скасування, за його думкою, законного і обгрунтованого судового рішення;
захисник, законний представник ОСОБА_2 і він сам просили задовольнити апеляцію за вказаними в ній доводами. Крім того, за клопотанням захисника, апеляційним судом долучено до провадження за скаргою копія його скарги на постанову в.о. слідчого від 21 квітня 2011 року, яка надходила до суду 27 квітня 2011 року.
Перевіривши матеріали справи апеляційний суд вбачає такі підстави до задоволення апеляції.
У постанові про відкриття провадження за скаргою на постанову про порушення справи від 27 квітня 2011 року суддею було визначено строк подання до суду матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, а саме до початку розгляду справи (а.с.6).
За протоколом судового засідання такі матеріали до провадження за скаргою не долучені. У провадженні за скаргою відсутні оскаржувані процесуальні рішення. В самій постанові за результатами розгляду скарги - протиріччя між її вступною, мотивувальною і резолютивною частинами.
За вказаних обставин апеляційний суд скасовує постановлене судове рішення і направляє провадження за скаргою на новий судовий розгляд під час якого суду першої інстанції необхідно витребувати і долучити до провадження за скаргою матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи.
За даними матеріалів кримінальної справи №2441104 щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_2, які були досліджені апеляційним судом, кримінальні справи, які були порушені проти цих осіб 20 і 21 квітня 2011 року за ч.2 ст.199 КК України і об’єднані в одне провадження - закриті постановою в.о. слідчого від 26 квітня 2011 року за відсутністю в їх діях складу цього злочину (а.с.12,15,18,20-21). Спроба слідчого вказати на те, що ним закрито лише справу за №2441104-5 –позбавлена правових підстав, оскільки в самій постанові зазначено, що ОСОБА_7 і ОСОБА_2 виготовили з метою збуту і збули чотири 50-гривневі банкноти підробленої національної валюти України (а.с.20-21).
Саме із врахуванням цих фактичних обставин кримінальної справи суду першої інстанції слід визначитися, чи - на момент розгляду справи за скаргою (скаргами) на постанову про порушення справи (справ) - є діючими самі процесуальні документи, які оскаржуються.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2368, 362, 365, 366, 382 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
апеляцією захисника задовольнити частково.
Постанову Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 4 травня 2011 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а матеріали провадження за скаргою на постанову про порушення справи направити на новий судовий розгляд у іншому складі суду.
судді
Шпонька В.П. Бараненко Л.Я. Дадашева С.В.
підпис підпис підпис
З оригіналом згідно: суддя В.П.Шпонька