Справа № 2-а-2215

 2011 року

                                                             ПОСТАНОВА

                                                       ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року   Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

                                   У складі: головуючого - Помогайбо В.О.

                                                   при секретарі –Колпаковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1   до ВДАЇ м. Маріуполя при УДАЇ УМВС України в Донецькій області - про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

                                                  ВСТАНОВИВ:

          У березні 2011 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АН 895386 від 25.02.2011 року. В обґрунтування свої вимог зазначила, що постановою АН 895386 від 25.02.2011 року вона притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України  та на неї було покладено  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень. Від співробітників ДАЇ вона отримала копії матеріалів про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення, постанову, сповіщення про необхідність сплати штраф. З даною постановою вона не згодна та просить її скасувати, оскільки правопорушення вона не скоювала.

          У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити по підставах викладених у позовній заяві.

          Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та пояснив,  що дійсно 25 лютого 2011 року,  о 13.29 годині в м. Маріуполі на пр. Металургів водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-1111», державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснила рух на заборонений червоний з жовтим сигнал світлофора. Факт допущення порушень Правил дорожнього руху ОСОБА_1 було зафіксовано за допомогою фото –відеокамерою. Тому вважає, що звертаючись до суду із справжнім позовом, ОСОБА_1 намагається уникнути відповідальності за допущені порушення ПДР України, просив у задоволені позову відмовити.

          Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,  вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню за наступних підстав.

          Судом встановлено, що постановою АН 895386 від 25.02.2011 року, ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та на неї покладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень.

Від інспектора  ДПС Манжина Д.В.  позивачка  отримав копії матеріалів про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення, постанову, сповіщення про необхідність сплати штрафу, що підтверджується підписами правопорушника в адміністративному протоколі та постанові.

          Згідно постанови АН 895386 від 25.02.2011 року , 25 лютого 2011 року,  о 13.29 годині в м. Маріуполі на пр. Металургів водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-1111», державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснила рух на заборонений червоний з жовтим сигнал світлофора, чим порушила вимоги п.п. 8.7.3(є)  ПДР України та ст. 122 ч.2 КпАП України.  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та покладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень.

          В судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_1 було надано право на дачу письмових пояснень під час складення адміністративного протоколу. Цим правом позивачка скористалася та зазначила, що правила дорожнього руху вона не порушувала.           Відповідно до вимог ст. 122 ч.2 КпАП України, адміністративна відповідальність настає у разі порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехрестя, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзду на заборонене світло світлофору або жест регульовника, та інш.

          Згідно п.п.. 8.7.3. (є) Правил дорожнього руху України, поєднання червоного та жовтого сигналів забороняють рух та інформує про майбутне включення зеленого світла.

          Суд вважає, що інспектор ДПС Манжина Д.В. всебічно та об'єктивно оцінив зібрані по справі докази з урахування обставин справи та пояснень самого правопорушника, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим була винесена постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності

          Суд розцінює пояснення ОСОБА_1 як критичні та такі, що вказують на намагання уникнути адміністративної відповідальності. Конкретні докази, на обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1  суду не надала,  тому суд вважає, що у діях ОСОБА_1  маються ознаки та  склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, тому у задоволені його позову слід відмовити.

          На підставі викладеного, керуючись ст.. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 104 КАС України, суд -

                                                 ПОСТАНОВИВ:

          У задоволені позову ОСОБА_1   до ВДАЇ м. Маріуполя при УДАЇ УМВС України в Донецькій області - про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

          Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: