Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим                                                                                 

Справа|річ| №3-823/11

П О С Т А Н О В А|постанова|

іменем України

13 квітня 2011 року                                                                                   місто Бахчисарай

  суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Радькова І.В., розглянувши|розглядувати| матеріали відносно|ставленні|:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

по ст. 164 10ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

  04.04.2011 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол по ст. 16410 ч.1 КУпАП, згідно котрому він 04.04.2011 року о 18 годині 30 хвилин на вул. Кгсмет в с. Брянське без яких-небудь документів здійснював обіг чорних металів, чим порушив своїми діями вимоги даного законодавства.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв’язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 164 10   КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП  у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

 Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 були кваліфіковані по ст. 164 10  ч.1 КУпАП.

 Згідно ст. 164 10   КУпАП вона містить лише одну частину у зв’язку із чим не встановлено на підставі чого дії особи були кваліфіковані саме по частині першій ст. 164 10   КУпАП.

 Стаття 164 10   КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

  В протоколі відсутні відомості яке саме законодавство було порушено ОСОБА_1

  Об’єктом сказаного правопорушення є суспільні відносини, що виникають у процесі здійснення операцій з металобрухтом. Металобрухт –це непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну  цінність унаслідок фізичного або морального зносу і містять чорні або кольорові метали чи їх справи, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних та кольорових металів і їх сплавів.

  Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення предмет правопорушення не конкретизований, оскільки вказання в протоколі «здійснення обороту чорних металів»не є належане визначення об’єкту правопорушення, що передбачене ст. 164 10   КУпАП.  

  Об’єктивною стороною правопорушення є порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

  В даному випадку і протоколі не вказано, яке саме чинне законодавство було порушено ОСОБА_1

  Більш того, операції, які проводяться із металобрухтом врегулюванні Законом України «Про металобрухт»від 05.05.1999 року №619 зі змінами від 17.12.2010 року і згідно даного Закону в якості операцій із металобрухтом вказані: заготівка, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів. Таке ж визначення як «обіг» до операцій із металобрухтом даним законодавством не віднесено. Відповідно об’єктивна  сторона, органом, що склав протокол визначена не була.  

 Оскільки судом не встановлено об’єкту та об’єктивної сторони правопорушення, яке вмінено у провину ОСОБА_1 суд вважає, що у його діях відсутній склад правопорушення, який передбачений ст. 164 10   КУпАП.           

  На підставі ст. 164 10   КУпАП, Закону України «Про металобрухт», керуючись ст. 247 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  по ст. 164 10   КУпАП закрити у зв’язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Предметі вилучені відповідно до протоколу виявлення та вилучення повернути по належності ОСОБА_1.

На постанову|постанову| може бути принесена апеляційна скарга до Апеляційного суду АРК через Бахчисарайський районний суд АРК протягом 10 днів з дня її винесення.

               |із| Суддя