13.04.11                  3-810/2011

Справа|річ| №3-810/11

П О С Т А Н О В А|постанова|

іменем України

13 квітня 2011 року                                                                                                          місто Бахчисарай

  суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Радькова І.В., розглянувши|розглядувати| матеріали відносно|ставленні|:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

по ст. 173 2  КУпАП

в с т а н о в и в:

  06.04.2011 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол по ст. 173 2  КУпАП, згідно котрому він 03.04.2011 року о 13-00 годині на АДРЕСА_1 оскорбляв свою матір нецензурною бранню та погрожував фізичною розправою.  

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв’язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 2   КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП  у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

 Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення він не відповідає перерахованим вище вимогам, оскільки не вказана суть адміністративного порушення викладена не повно, не визначена особа відносно котрої проявляв незаконні дії ОСОБА_1, фамілія, ім’я та по батькові матері в протоколі не зазначені.

Також при складанні протоколу були порушенні права ОСОБА_1, оскільки відсутні відомості про те, що його ознайомлено із правами, які передбачені ст. 268 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 були кваліфіковані по ст. 173 2 КУпАП.

 Згідно ст. 173 2 КУпАП вона містить дві частини у зв’язку із чим не встановлено по якій саме частині кваліфіковані дії особи.

  Оскільки відповідно до частини різниться і об’єктивна сторона правопорушення, котра по другій частині статті 173 2 КУпАП виражається у повторних протиправних діях протягом року особи, котра притягалася до відповідальності по частині 1, а  частина статті в протоколі відсутня, відповідно відсутня і об’єктивна сторона правопорушення.  

 Оскільки відсутність вказаних вище відомостей перешкоджає встановленню в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, яке вміняється йому згідно протоколу про адміністративне правопорушення провадження у справі підлягає закриттю у зв’язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

  На підставі ст. 173 2 КУпАП, керуючись ст. 247 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягання  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173 2 КУпАП закрити у зв’язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, визначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

На постанову|постанову| може бути принесена апеляційна скарга до Апеляційного суду АРК через Бахчисарайський районний суд АРК протягом 10 днів з дня її винесення.

|із| Суддя