Справа  № 3 - 967/2011р.

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І  м  е  н  е  м     У  к  р  а  ї  н  и

13 травня 2011 року                                                                                   м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Ястребов Д. О., розглянувши|розглядувати| справу|річ| про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Янгіголь Ташкентської області Узбекистану, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-                                                            

В С Т А Н О В И В :

29.04.2011 інспектором ІДПС ВДАІ м. Бахчисарай прапорщиком міліції –Колесніковим І. М. складено протокол стосовно ОСОБА_1, про те що 29.04.2011 приблизно о 2-40 годині на вул. Свідерського у м. Бахчисарай АР Крим, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем „Тойота”  державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння, в присутності двох свідків, був оглянутий прибором „Алкотест 6810” №ARBH-0493 тест № 100 від 29.04.2011. Результат аналізу 1.49 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

У суді правопорушник вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП, та наявність доказів, що безперечно доводять вину у його вчиненні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 № 231459 від 30.04.2011 (арк. спр. 1); результатом аналізу „Алкотест 6810” №ARBH-0493 тест № 100 від 29.04.2011. Результат аналізу 1.49 %. (арк. спр. 2); письмовими поясненнями свідків|очевидців| ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які пояснили, що в їх присутності водій автомобіля „Тойота” державний номер НОМЕР_1 був оглянутий прибором „Алкотест” результат аналізу 1.49 %(арк. спр. арк. спр. 4, 5); актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу  (арк. спр. 6); даними ДАІ про правопорушення ОСОБА_1 (арк. спр. 7), копії й оригінали яких маються у матеріалах справи.

При визначенні ОСОБА_1 виду та міри дисциплінарного стягнення прийнято до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, ступінь|міра| його суспільної|громадської| небезпеки, особа|особистість| правопорушника, його ставлення до скоєного.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи із зазначеного приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у межах санкції, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Беручи до уваги вище вказане, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпроПА,  керуючись  ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпроАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпроАП у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста гривень) у дохід|доход| держави на Розрахунковий рахунок 31111149700048 у Головному управлінні Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь (отримувач - державний бюджет, Бахчисарайський район 21081300, код бюджетної класифікації доходів 21081300, код ЄДРПОУ-34741000, МФО 824026).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів із дня винесення постанови .

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

                                   Суддя: