21.04.2011 Справа  №3-867/11                                  

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2011 року                                                                      місто Бахчисарай

          Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Радькова І.В., при секретарі Сторчаковой Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АРК відносно:

   ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2

по ст. 173 2  ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.04.2011 року о 14 годині на АДРЕСА_1, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння вчинив вдома дебош, вимагаючи у матері- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 гроші для придбання алкоголю. На зроблені йому зауваження не реагував, про що 13.04.2011 року було складено адміністративний протокол по ст. 173 2 ч.1 КУоАП.    

В суді ОСОБА_1 із порушенням погодився, пояснив, що сам розуміє, що пити йому не можна і після свят збирається пройти лікування. Дебош вчинив невеликий, оскільки брат втрутився.

             Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що провина ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення, що передбачене ст.. 173 2 ч.1 КУоАП повністю знайшла своє підтвердження.

           Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, рапортом працівника Бахчисарайського РВ, згідно котрому ОСОБА_2 заявила, що її син вчинив дома скандал, вимагаючи від неї гроші на випивку, поясненнями ОСОБА_2, згідно котрим її син, будучі п’яним вимагав з неї гроші, поясненнями ОСОБА_3, згідно котрим він був свідком як його брат, котрий ніде не працює вимагав у матері гроші на спиртне, висновком за телефонним повідомленням від 13.04.2011 року, рапортом працівника міліції, котрий підтверджує викладені обставини.

         Враховуючи особистість правопорушника, обставини скоєння правопорушення і його важкість, вчинення правопорушення відносно особи похилого віку (ІНФОРМАЦІЯ_3), знаходження правопорушника у стані алкогольного сп’яніння на час скоєння правопорушення, вважаю, що призначене стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки у зв’язку із відсутність постійного заробітку, а також зловживання спиртними напоями інші види стягнень на думку суду не будуть мати відповідної дії для правопорушника і він у подальшому може продовжити скоєння аналогічних правопорушень.     

         На підставі викладеного, керуючись ст. 173 2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 4 (чотирьох) діб адміністративного арешту.

Строк стягнення рахувати з дня затримання ОСОБА_1- 21.04.2011 року.

Виконання постанови доручити Бахчисарайському РВ ГУ МВС України в АРК.   

Постанова|постанова| підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову|постанову| може бути принесена апеляційна скарга до Апеляційного суду АРК через Бахчисарайський районний суд АРК протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

                 3-867/2011