Справа № 3-260

                                                                                                    2011 року

                                                     П О С Т А Н О В А          

                                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 січня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Помогайбо В.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Маріуполя при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який  працює ІП «Алесу», водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2, 4 КпАП України,

                                                  ВСТАНОВИВ:

          Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 474295 від 29.12.2010 року, 29 грудня 2010 року о 12:35 годині в м. Маріуполі у Жовтневому районі по пр. Металургів вул. Миколаївська, водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по дорозі, що має дві смуги для руху у кожному напрямку, здійснив  рух по смузі зустрічного напрямку, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, тобто створив аварійну обстановку на дорозі.  Таким чином водій ОСОБА_2 порушив п.п. 11.2, 11.4 Правил Дорожнього Руху України.

          Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, а також іншими документами.

          З долученого до матеріалів справи ДВД диска, з записом скоєного правопорушення водієм ОСОБА_2, не вбачається порушень  останнім п.п. 11.2, 11.4 Правил  дорожнього руху України, які змусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, тобто аварійної обстановки на дорозі.

          Інших доказів на підтвердження скоєного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.2,4 КпАП України водієм ОСОБА_2 суду не надано.

          Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

          Дослідивши матеріали справи,  вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_2  події та складу  адміністративного правопорушення, оскільки  відсутні докази вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2, 4 КпАП України.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 4, 247 ч.1, 284 ч.3 КпАП України,

                                                  ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.2, 4  КпАП  України –закрити, у зв’язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

          Постанова  може бути оскаржена, або опротестована прокурором до  Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя: