11.04.11                  3-825/2011

справа|річ| № 3-8256/11

П О С Т А Н О В А|постанова|

іменем України

11 квітня 2011 року                                                                            місто Бахчисарай

суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Радькова І.В., при секретарі Сторчаковой Н.Ю., розглянувши|розглядувати| матеріали відносно|ставленні|:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

по ст. 173 2 ч.2  КУпАП

в с т а н о в и в:

          ОСОБА_1 10.04.2011 року о 17 годині на АДРЕСА_1 скоїв насильство відносно своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 2008 року народження, яке виразилося в нанесенні йому ударів по тілу, що є повторним протягом року.  

У суді ОСОБА_1 із порушенням не погодився, пояснив, що дитину не чіпав, а просто посварився із дружиною т.я. був п’яний. Дитину не б’є, але коли п’яний може злегка махнути і не відчути.  Таке із ним трапляється рідко.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що до нього як до депутата неодноразово зверталася дружина ОСОБА_1, котру він коли вип’є постійно б’є. Також він постійно ображає свого сина і влаштовує п’яні дебоші на очах у дитини. З цього приводу він особисто неодноразово проводив із ним бесіди, а також звертався до органів міліції з метою припинення даних порушень і за для спокою дитини.

Свідок ОСОБА_4 пояснив у суді, що є другом родини і коли ОСОБА_1 тверезий він веде себе адекватно, але коли вип’є починає бити дружину та дитину. Він неодноразово приїжджав до них до дому вночі, оскільки дружина ОСОБА_1 боялася за своє життя. На його очах неодноразово ОСОБА_1 бив і дитину по тілу.    

Вислухавши правопорушника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, що передбачене ст. 173 2 ч.2  КУпАП повністю доказана і підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, котрі були допитані в суді, поясненнями ОСОБА_5, згідно котрим вона дуже часто знаходиться за однією адресою із ОСОБА_1  і той у стані сп’яніння б’є дитину, а коли вона приїхала до них 10.04.2011 року на її очах ОСОБА_1 чуть не викинув дитину з балкону, рапортом робітника міліції, постановами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу по ст.  173 2 ч.1  КУпАП.

Суд критично розцінює пояснення правопорушника з приводу того, що подібні ситуації з ним трапляються рідко, оскільки це опровергається поясненнями свідків, а також зібраними у справі доказами, згідно котрим встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень відносно своєї родини.       

Враховуючи обставини і важкість вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, котрий неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень, ті обставини, що  накладені раніш адміністративні стягнення должної дії не мали і він продовжує вчиняти протиправні дії, не робить відповідних висновків з приводу своєї поведінки, у стані сп’яніння є небезпечним для дитини суд вважає, що призначене стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту. При призначені даного стягнення суд також враховує, що правопорушник є інвалідом 3 групи тому не призначає максимальне стягнення передбачене санкцією ст. 173- 2 ч.2 КУпАП.      

                 Керуючись ст.173- 2 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 5 (п’яти) діб адміністративного арешту.

Строк стягнення рахувати з дня затримання ОСОБА_1- 10.04.2011 року.   

Постанова|постанова| підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову|постанову| може бути принесена апеляційна скарга до Апеляційного суду АРК через Бахчисарайський районний суд АРК протягом 10 днів з дня її винесення.

             С у д д я