ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
28.09.06р. | Справа № 32/363 |
За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Синельниківський ресорний завод”, м. Синельникове
До: Павлоградського технікуму Національного гірничого університету , м. Павлоград
Про: стягнення заборгованості
Суддя Васильєв О.Ю.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача: Лакіза Ю.В. (дов. № 2 від 06.02.06 р. ) ;
Від відповідача: Михальчук О.Е. ( дов. від 27.09.06 р. )
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 7 007,58 грн. заборгованості ( в тому числі : 6 760,57 грн. –заборгованість по орендній платі та 247,01 грн. – пеня ) за договором оренди нежитлових приміщень від 02.01.00 р., укладеного між сторонами . Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на невиконання відповідачем обов’язків щодо своєчасного внесення орендної плати за користування майном в січні - червні 2006 р.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував , посилаючись на сплату ним 12.09.06 р. орендної плати в повному обсязі ; та безпідставне нарахування позивачем пені , оскільки не було додержано порядку досудового врегулювання спору.
Заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
02.01.00 р. між ВАТ „Синельниківський ресорний завод” ( орендодавець ) та Павлоградським технікумом Національної гірничої академії ( орендар , правонаступник - Павлоградський технікум Національного гірничого університету ) було укладено договір оренди нежитлових приміщень , згідно з умовами якого орендодавець надав орендарю у тимчасове платне користування будівлю адміністративного корпусу № 4 заводу площею 941 кв.м. ; а орендар прийняв об’єкт оренди ; та кожного місяця повинен був не пізніше 20 числа наступного місяця сплачувати орендну плату , в розмірі , погодженому сторонами За прострочення платежу орендар повинен сплатити на користь орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недоїмки за кожен день прострочення .
Позивач у повному обсязі та у встановлений договором термін виконав свої зобов’язання за договором та направив на адресу відповідача рахунки про сплату орендної плати за № 33 від 26.01.06 р. –на суму 1 579,19 грн., № 102 від 23.02.06 р. – на суму 1 602,79 грн. ; № 152 від 23.03.06 р. –на суму 1 641,04 грн. ; № 229 від 26.04.06 р. –на суму 1 602,85 грн. ; № 310 від 24.05.06 р. –на суму 1 594,82 грн. та № 394 від 26.06.06 р. –на суму 1 617,26 грн. Відповідач в порушення умов договору , станом на час подання позовної заяви ( 01.09.06 р. ) , лише частково сплатив орендну плату на підставі вищезазначених рахунків ; заборгованість складала 6 760,57 грн.
Відповідно до вимог п. 8.2. договору позивач нарахував відповідачу пеню ,яка складає 247,01 грн. Таким чином загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за цим договором ( з урахуванням пені ) складав на час порушення провадження у справі ( 08.09.06 р. ) 7 007,58 грн. ( в тому числі : 6 760,57 грн. –заборгованість по орендній платі та 247,01 грн. –пеня ) .
Як вбачається із наданих представником відповідача у судовому засіданні 28.09.06 р. доказів ( акту звірки розрахунків та копій платіжних доручень ) , Павлоградський технікум Національного гірничого університету 12.09.06 р. перерахував на користь ВАТ „Синельниківський ресорний завод” 10 012,91 грн. в рахунок сплати орендної плати за вищезазначеним договором оренди від 02.01.00 р. ( в тому числі була погашена заборгованість по орендній платі ,яку відповідач повинен був сплатити на підставі рахунків позивача № 33 від 26.01.06 р. –на суму 1 579,19 грн., № 102 від 23.02.06 р. –на суму 1 602,79 грн. ; № 152 від 23.03.06 р. –на суму 1 641,04 грн. ; № 229 від 26.04.06 р. –на суму 1 602,85 грн. ; № 310 від 24.05.06 р. –на суму 1 594,82 грн. та № 394 від 26.06.06 р. –на суму 1 617,26 грн. ; та сплачена орендна плата за наступні періоди –після звернення позивача до суду із позовом ,які не увійшли до позовних вимог ) .
Наведене є підставою для припинення провадження за відсутністю предмету спору в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 6 760,57 грн. Одночасно позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 247,01 грн. підлягають задоволенню з урахуванням наступного.
У відповідності із ст.759 ЦК України , за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму ( ст.762 ). Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання ( ст.546 ) Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання ( ст.549 ) .
Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кампус Коттон клаб" щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів) від 9 липня 2002 року , Справа N 1-2/2002 : « Положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист ». Враховуючи вищезазначене, твердження відповідача стосовно необґрунтованості позовних вимог про стягнення пені , з посиланням на недодержання позивачем порядку досудового врегулювання спору , є безпідставними , а тому не приймаються судом.
Згідно вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.546,549,759,762, ЦК України ; ст. ст.49,80, 82 -85 ГПК України , господарський суд ,-
ВИРІШИВ :
1.Стягнути з відповідача –Павлоградського технікуму Національного гірничого університету (51400, м. Павлоград , вул. Радянська ,63; пот./рах. № 35229002001109 в УДКУ Дніпропетровської області , МФО 805012 , код ЄДРПОУ 00220026 ) на користь позивача - Відкритого акціонерного товариства „Синельниківський ресорний завод” ( 52500, м. Синельникове ,вул. Леніна,130 ; пот./рах. № 26000455 в АБ „Радабанк”, м. Дніпропетровськ , МФО 306500, код ЄДРПОУ 00231573 ) :
· 247,01 грн. - пені за несвоєчасну сплату орендних платежів ;
· 102,00 грн. - витрат на сплату держмита ;
· 118, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності .
2. В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити у зв’язку із відсутністю спору.
Суддя Васильєв О.Ю.