Справа  № 2-а-519/11

                                    П О С Т А Н О В А

                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          06 травня 2011 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

          головуючого - судді Гукаленко О.О.,

          при секретарі – Вовченко І.П.,  

          за участю:

          позивачки – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в  м.Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання постанови протиправною та скасування,

                                          В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання постанови протиправною та скасування.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.      

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

    В судовому засіданні встановлено, що постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №30/02-11 від 22 лютого 2011 року по справі про адміністративне правопорушення позивачку ОСОБА_1 визнано винною по ст.150 КоАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., оскільки вона не уклала договір та мала заборгованість за тепло.

    Позивачка з вищевказаною постановою не згодна, оскільки висновки не відповідають обставинам справи; позивачку не повідомлено про конкретну дату, час та місце розгляду справи; не розяснені її процесувальні права, зокрема щодо надання доказів, чим грубо порушені процесуальні права, передбачені ст.268 КоАп України.   

    Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

     Тому в діях позивачки не вбачається жодних порушень, що суперечить ст.150 КпАП України, а членами адміністративної комісії її пояснення і докази до уваги взяті не були.

     Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України №15 від 25.05.98 року "Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення" передбачено, що "Відповідно до ст.288 КпАП України постанови про будь-яке адміністративне стягнення, накладене адміністративною комісією, виконкомом селищної чи сільскої Ради, або про закриття справи можуть бути оскаржені за вибором особи, щодо якої винесено постанову, або потерпілого до виконкому відповідно Ради (виконком районної, міської, районної в місті Ради, який підзвітний виконком селищної чи сільскої ради, що прийняв постанову) чи до районного (міського) народного суду, рішення якого є остаточним.

    У випадках, коли стягнення застосовано іншим органом, постанова про це також може бути оскаржена за вибором заявника вищестоящому органу (посадовій особі) або до суду.

    Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законом України.

    У відповідності до п.1 ч.2 ст.162 КАСу України "У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

    За таких обставин  суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнати постанови протиправною та скасування підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.ст.71, 86, 158 ч.1, 159, 160 ч.ч.1-3, 161, 163 КАС України, суд -          

    П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнати постанови протиправною та скасування –задовольнити.

Визнати постанову №30/02-11 від 22 лютого 2011 року адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави - протиправною.

Постанову №30/02-11 від 22 лютого 2011 року адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави - скасувати.

Суддя