__________________________________________________________ Справа № 1512/2-2239/11
У Х В А Л А
про призначення судової будівельно-технічної та земелевпорядної експертизи
26.05.2011 Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Сватаненко В. І.
за участю секретаря - Коваля В.П.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УЖКГ , ОМР , КРА ОМР , КП"ОМБТІ та РОН" , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської радипро визнання свідоцтва про право власності недійсним; за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 –«Про припинення права на частку у праві часткової власності», -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання свідоцтва про право власності на домоволодіння недійсним, по якому просить суд визнати свідоцтво про право власності № 017309 видане ОСОБА_3 14.02.2002 року УЖКГ ВК ОМР недійсним в частині права на 1/6 частку будинку АДРЕСА_1 та зобов’язати КП „ОМБТІ і РОН” внести відповідні зміни до запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнати недійсним розпорядження № 2057 Київської РА від 1.11.2001 року в частині прийняття в експлуатацію житлової кімнати літ. «3-2»площею 9,1 кв.м., кухні літ. «3-1»площею 9,9 кв.м. та прибудови літ. «а4»загальною площею 14,4 кв.м. на ім’я ОСОБА_3, визнати за позивачем право власності на вказану житлову кімнату, кухню та веранду літ. «VІ»загальною площею 6,6 кв.м., які розташовані за вказаною адресою, зобов’язати КП „ОМБТІ і РОН” зареєструвати право власності на 1/6 частину вказаного будинку та житлову кімнату, кухню, веранду на ім’я позивача, визнати недійсним договір дарування ? частини вказаного житлового будинку від 3.04.2002 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку від 30.10.2003 року площею 0,0530 га за вказаною адресою, який виданий на ім’я ОСОБА_2 на підставі рішення ОМР від 17.12.2002 року, скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку від 14.07.2004 року площею 0,0831 га. за вказаною адресою, який виданий на ім’я ОСОБА_3 на підставі рішення ОМР від 17.12.2002 року, визнати недійсним рішення ОМР від 17.12.2002 року в частині надання дозволу на передачу в приватну власність шляхом безоплатної приватизації зазначеної земельної ділянки, а також визначити порядок користування зазначеною земельною ділянкою, на якій розташований будинок АДРЕСА_1 пропорційно розміру її 1/6 частки у спірному будинку, з урахуванням порядку користування, який склався з часу виникнення права спільної часткової власності на будівлю.
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним розпорядження та зобов’язання знести збудовані приміщення, по якому просить суд визнати недійсним розпорядження КРА від 1.11.2001 року № 2057 в частині прийняття в експлуатацію житлової кімнати літ. 3-2, площею 9,1 кв.м., кухні літ. 3-1 площею 9,9 кв.м. та прибудованої літ. А-4 загальною площею 14,4 кв.м., а також зобов’язати відповідача ОСОБА_3 за власний рахунок знести вказані збудовані приміщення.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також просять припинити списльну часткову влісність ОСОБА_1 на 1/6 частину в житловому будинку шляхом сплати останній вартості її частки.
Під час розгляду справи представником позивача були заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної та землевпорядної експертизи.
Суд, вислухавши клопотання та надані питання експерту, думку та пояснення учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу з метою всебічного розгляду справи, виробництво якої доручити судовому експертові, тому що для проведення такої експертизи необхідні спеціальні пізнання в галузі будівництва, попередивши його про кримінальну відповідальність.
Одночасно, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення судової експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 143, 144, 147, 168, 201-203, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну та землевпорядну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Визначити розмір земельної ділянки, яка має належати ОСОБА_1 відповідно її права власності на 1/6 частину житлового будинку від загальної площі земельної ділянки 1361 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1;
2. Визначити варіант виділу у користування ОСОБА_1 земельну ділянку, виходячи з розрахунку 1/6 частини від загальної площі земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням, що у її володінні перебувають приміщення у літ. А-1ж: 3-3, площею 15,4 –житлова; прибудова літ. «а-1», прибудова «а-4»та з урахуванням користування загальним проходом ( проїздом) з іншими співвласниками житлового будинку;
3. Чи технічно можливо здійснити реконструкцію належної ОСОБА_1 1/6 частини житлового будинку за зазначеною адресою, з урахуванням, що у її користуванні знаходяться приміщення у літ. А-1ж: 3-3, площею 15,4 –житлова; прибудова літ. «а-1», прибудова «а-4»та які необхідно виконати будівельні роботи, з метою виділення їх в натурі в окремий об*єкт нерухомості, в існуючих розмірах приміщень чи необхідно збільшення даних приміщень чи зведення прибудов?
Виробництво експертизи доручити судовому експертові Приватного підприємства „Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.”, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, 21, кв. 3, попередивши його про відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.
Відшкодування витрат за проведення експертизи покласти порівну на ОСОБА_1.
Провадження по справі зупинити на час проведення призначеної судової експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду
Суддя Сватаненко В. І.