Залишити відгук або коментар
Судове рішення #15669743

             

                                                                                          Справа №  2-2109/11                                                      

  

Кілійський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          01 червня 2011 року                                                              м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді   Маслеников О.  А.              

при секретарі                    Д'яченко М.В.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення  матеріальної і моральної  шкоди

                         

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  

          Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та в позовній заяві зазначив, що 8 вересня 2007 року з території ВАТ «Дунай-Авто», де він орендує приміщення по АДРЕСА_1, було викрадено належний йому автомобіль УАЗ-452, державний номер  НОМЕР_1, вартістю 14000 гривень. За фактом викрадення автомобіля за заявою ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу. Після викрадення, ОСОБА_1 випадково знайшов за межами міста викрадений автомобіль, який знаходився в аварійному стані та потребував ремонтних робіт, на які позивачем було витрачено 3841 гривню. Крім того, за період знаходження автомобіля в ремонті, позивач поніс матеріальні втрати у вигляді недоотриманого доходу. Оскільки він є приватним підприємцем та надає послуги з використання автомобіля як катафалку. За вересень місяць позивачем було відмовлено 15 клієнтам в наданні автомобіля для використання в похоронних процесіях, в зв’язку з чим, враховуючи вартість однієї процесії в сумі 150 гривень він недоотримав 1500 гривень доходу з розрахунку аналогічної суми доход за попередній місяць. Під час досудового слідства було встановлено, що викрадення автомобіля вчинив ОСОБА_2, який, як зазначає позивач, своїми протиправними діями з пошкодження майна та завдання позивачу переживань через втрачене джерело доходу для його родини, завдав ОСОБА_1 моральні страждання, які він оцінює в 2000 гривень та просить суд в зв’язку з протиправними діями відповідача стягнути з нього 5341 гривень матеріальної та 2000 гривень моральної шкоди, всього 7341 гривню. На призначену дату розгляду справи позивач надав суду заву, в якій просить розглянути справи за його відсутності.

Відповідач, ОСОБА_2, викликаний відповідно до положень ч. 6 ст. 76 ЦПК України через адміністрацією місця утримання, в якій відповідач відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, в судове засідання не прибув, заперечень на позов або заяви про розгляд справи за його відсутності,суду не надав.

На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за відсутності сторін без фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України.   

Дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Як встановлено у вироку Кілійського районного суду Одеської області від 3 грудня 2007 року в кримінальній справі  1-284/2007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України – неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючи в КП «Каскад» та маючи вільний доступ на територію даного підприємства, розміщеного в автопарку по вул. Кіченко в м. Кілія Одеської області, 07.09.2007 року приблизно о 22-ій годині,  безперешкодно пройшов на територію КП «Каскад»,  де з метою покататись незаконно заволодів автомобілем УАЗ-452, державний номер  НОМЕР_1, що знаходився на стоянці, виїхав за межі автопарку та спричинив завдання йому механічних пошкоджень, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 14000 гривень.  

Вказаний вирок суду, яким ОСОБА_2 було визнано винним за ч. 1 ст. 289 КК України набрав законної сили та його було звернуто до виконання 01.02.2008 року.

Цивільний позов ОСОБА_1 на суму 7341 гривня в тому числі 5341 гривня матеріальної та 2000 гривень моральної шкоди судом було залишено без розгляду в зв’язку з невідповідністю поданого позову вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

При розгляді справи судом враховано відповідні положення цивільного законодавства, згідно  яких:

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);  2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;  у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;  у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

Відповідно до ст. ст. 1166, 1167 ЦК України  - майнова та моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. п . 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»,  під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб; розмір відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань, зазнаних позивачем та інших обставин.

Згідно ст.  1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Дослідивши обставини справи та беручи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає встановленим факт завдання матеріальної та моральної позивачу внаслідок неправомірних дій відповідача, на якого відповідно до законодавства покладено обов’язок самостійно відшкодувати завдану ним в неповнолітньому віці шкоду, та зважаючи на те, що потерпілий є підприємцем, що підтверджується матеріалами кримінальної справи, та використовував автомобіль для здійснення підприємницької діяльності, в зв’язку з чим внаслідок його викрадення та пошкодження не міг здійснювати підприємницьку діяльність і втратив можливість отримати дохід /упущена вигода/, а також беручи до уваги те, що відповідно до вироку суду та матеріалів кримінальної справи потерпілому на стадії  її розгляду було відшкодовано 3000 гривень матеріальної шкоди, вважає позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню частково в сумі різниці між завданою мат рільною шкодою та добровільно відшкодованою:  5341 – 3000 = 2341 гривня.

Стосовно вимог про стягнення моральної шкоди, з урахуванням обставин справи, вимушеності змін у житті потерпілого від злочину – позивача ОСОБА_1, якого в зв’язку з викраденням та пошкодженням його майна було позбавлено джерела доходу для його родини, що спричинило йому моральні страждання, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 2000 гривень такими, що підлягають  задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають до стягнення з відповідача на користь держави згідно ст. 88 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 8, 10,11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК, ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1179 ЦК України, суд -

     

          

В И Р І Ш И В:

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення матеріальної  та моральної шкоди  - задовольнити частково.          

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 2341 гривню  матеріальної та 2000 гривень моральної шкоди, всього 4341 гривню.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

      

          Рішення може бути оскаржене на протязі 10 днів з дня проголошення, до апеляційного суду в Одеської області.  

          


Суддя   Кілійського

районного суду
О. А. Маслеников


Судове провадження 6/489/116/16
  • Номер: 6/489/116/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2109/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Маслеников О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.05.2016
  • Дата етапу: 23.05.2016
Судове провадження 6/523/35/19
  • Номер: 6/523/35/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2109/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Маслеников О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.01.2019
  • Дата етапу: 26.03.2019
Судове провадження 6/758/710/19
  • Номер: 6/758/710/19
  • Опис: про заміну сторони
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2109/11
  • Суд: Подільський районний суд міста Києва
  • Суддя: Маслеников О.А.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2019
  • Дата етапу: 26.11.2019
Судове провадження 6/759/960/19
  • Номер: 6/759/960/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2109/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Маслеников О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.08.2019
  • Дата етапу: 04.11.2019
Судове провадження 6/208/121/19
  • Номер: 6/208/121/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2109/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Дніпродзержинська 
  • Суддя: Маслеников О.А.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.09.2019
  • Дата етапу: 10.10.2019
Судове провадження 6/727/134/20
  • Номер: 6/727/134/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2109/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Маслеников О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.10.2020
  • Дата етапу: 26.10.2020
Судове провадження 8/727/3/21
  • Номер: 8/727/3/21
  • Опис: Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-2109/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Маслеников О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2021
  • Дата етапу: 11.05.2021
Судове провадження 8/727/6/21
  • Номер: 8/727/6/21
  • Опис: Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-2109/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Маслеников О.А.
  • Результати справи: у задоволенні заяви відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2021
  • Дата етапу: 28.07.2021
Судове провадження 8/727/4/21
  • Номер: 8/727/4/21
  • Опис: Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-2109/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Маслеников О.А.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2021
  • Дата етапу: 29.06.2021
Судове провадження 22-ц/822/658/21
  • Номер: 22-ц/822/658/21
  • Опис: стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2109/11
  • Суд: Чернівецький апеляційний суд
  • Суддя: Маслеников О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.05.2021
  • Дата етапу: 29.06.2021
Судове провадження 22-ц/822/869/21
Судове провадження 6/727/191/21
  • Номер: 6/727/191/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2109/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Маслеников О.А.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2021
  • Дата етапу: 05.08.2021
Судове провадження 22-ц/822/887/21
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 ск 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 св 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 ск 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 св 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 ск 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 св 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 ск 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 2-зз/569/54/23
Судове провадження 2/569/2275/13
Судове провадження 2-зз/569/54/23
Судове провадження 2/569/2275/13
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 ск 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 св 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 св 21)
Судове провадження 2/569/2275/13
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 ск 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 св 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 св 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 ск 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 ск 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 св 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 2/569/2275/13
Судове провадження 2-зз/569/54/23
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 ск 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 св 21)
Судове провадження 2/569/2275/13
Судове провадження 2-зз/569/54/23
Судове провадження 2/569/2275/13
Судове провадження 2-зз/569/54/23
Судове провадження 2/569/2275/13
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 ск 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 св 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 ск 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 ск 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 св 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 св 21)
Судове провадження 2/569/2275/13
Судове провадження 2-зз/569/54/23
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 ск 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 св 21)
Судове провадження 2/569/2275/13
Судове провадження 2-зз/569/54/23
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 ск 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 св 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 ск 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 св 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 ск 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 св 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 ск 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 св 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 ск 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 св 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 ск 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 св 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 ск 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 св 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 ск 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 св 21)
Судове провадження 2/569/2275/13
Судове провадження 2-зз/569/54/23
Судове провадження 2-во/569/71/23
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 ск 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 з 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 св 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 61-15456 ск 21 (розгляд 61-15456 к 21)
Судове провадження 2-во/569/71/23
Судове провадження 2/814/182/2012
  • Номер: 2/814/182/2012
  • Опис: застосування наслідків недійсності до нікчемного договору купівлі-продажу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2109/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Маслеников О.А.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2011
  • Дата етапу: 10.02.2012
Судове провадження 2-во/569/71/23
Судове провадження 2-во/569/71/23
Судове провадження 2/436/4917/11
Судове провадження 2/1013/10475/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2109/11
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Маслеников О.А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.02.2011
  • Дата етапу: 21.04.2011
Судове провадження 2/1007/64/2012
  • Номер: 2/1007/64/2012
  • Опис: про відшкодування шкоди завданої пошкодженням мобільного телефону та внаслідок порушення особистих немайнових прав
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2109/11
  • Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Маслеников О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2011
  • Дата етапу: 01.03.2012
Судове провадження 2-2109/11
Судове провадження 2/1018/10032/11
Судове провадження 2/2314/8142/11
Судове провадження 2/1716/558/2012
Судове провадження 2/435/11841/11
Судове провадження 2/0418/2720/11
  • Номер: 2/0418/2720/11
  • Опис: про визнання частки у спільній сумісній власності в порядку спадкування
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2109/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Маслеников О.А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2011
  • Дата етапу: 27.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація