Справа № 1-179/11 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2011  р.                              Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., з участю прокурора Тимченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Первомайське Глухівського району Сумської області, українець, громадянин України, одружений, освіта середня спеціальна, не працює, не судимий, мешкає АДРЕСА_1 за ст.ст. 15 ч.3 - ст. 368 ч.1, 364 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду молодшого інспектору нагляду відділу безпеки та охорони, тобто будучи службовою особою правоохоронного органу, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи владою і службовим становищем всупереч інтересам служби, 08.01.2011р., за винагороду у вигляді предмету – мобільного телефону "Самсунг S 5230 star", заніс на охороняємую територію ШВК №66 в натільній білизні для передачі засудженому заборонений предмет – мобільний телефон "Нокіа 6080", але  біля 14 години був затриманий працівниками оперативного відділу ШВК №66 перед передачею забороненого предмета засудженому, тому в подальшому не отримав обіцяного телефону "Самсунг S 5230 star" з причин які не залежали від його волі.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних дій визнав повністю, в судовому засіданні підтвердив їх вчинення та вказав, що 08.01.2011р., за винагороду у вигляді предмету – мобільного телефону "Самсунг S 5230 star", заніс на охороняємую територію ШВК №66 в натільній білизні для передачи засудженому заборонений предмет – мобільний телефон "Нокіа 6080", але  біля 14 години був затриманий працівниками оперативного відділу ШВК №66 перед передачею забороненого предмета засудженому, тому в подальшому не отримав обіцяного телефону "Самсунг S 5230 star".

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 364 ч.3 КК України, т.я. він вчинив зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів використання службовою особою влади і службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян і інтересам держави, вчинені працівником правоохоронного органу.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч.3 - ст. 368 ч.1 КК України, т.я. він вчинив незакінчений замах на одержання службовою особою хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабар дій з використанням наданої йому влади чи службового становища.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

При визначенні виду та терміну покарання суд враховує особу підсудного, його молодий вік, те, що позитивно характеризується, внаслідок його дій небезпечних наслідків для суспільства не настало, до відповідальності притягується вперше, на утриманні має малолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Обставинами, які пом’якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи обставини, які пом’якшують та ті які враховані при визначенні виду та терміну покарання підсудному, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства.

Поряд з цим, враховуючи, що санкцією ст. 364 ч.3 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, згідно ст. 77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням не може бути призначено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 364 ч.3, 15 ч.3 - ст. 368 ч.1 КК України та призначити покарання за ст. 364 ч.3 КК України п'ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з діяльністю у кримінально-виконавчих установах на три роки без конфіскації майна, за ст.ст. 15 ч.3 – 368 ч.1 КК України два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з діяльністю у кримінально-виконавчих установах на три роки.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання п'ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з діяльністю у кримінально-виконавчих установах на три роки без конфіскації майна.

Згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

          Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати 112 грн. 56 коп. (а.с. 96).

          Речові докази корінець до протоколу №4 від 08.01.2011р., копії документів з ШВК №66 залишити при матеріалах справи, телефон "Нокіа 6080" повернути власнику.

          На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 15 діб.

          Вирок виготовлено власноручно в нарадчій кімнаті.

          Суддя Шосткинського міськрайонного суду

          Сумської області                                                                      М.Д.Свиненко