Справа № 22ц-347/07                                                    Головуючий у 1 інстанції Данилюк А.В.

Категорія: 5                                                                     Доповідач       Мудренко Л.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                                                   місто Луцьк

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого      -     судді Сівчука Є.І.

суддів                   -     Русинчука М.М., Мудренко Л.І.

при секретарі    -     Губарик К.А.

з участю позивача ОСОБА_1. представника позивача ОСОБА_5 відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3. представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності на майно та його поділ за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1на рішення Ківерцівського районного суду від 19 лютого 2007 року,

встановила:

9 березня 2006 року ОСОБА_1. звернулася з даним позовом до відповідачів. Вимоги обґрунтовувала тим, що з 1992 року по вересень 2005 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року. Після його смерті спадкоємцями його майна є відповідачі: дочка ОСОБА_2. та дружина ОСОБА_3.

Зазначала, що за час спільного проживання з ОСОБА_4. ними було придбано майно, у яке вона вклала свою працю і кошти, всього на суму 46100 грн. В процесі розгляду справи позивач змінювала та уточнювала позовні вимоги і остаточно вказала, що за період 1992-2005 роки ними було придбано трактор ЮМЗ вартістю 10000 грн., причіп 2 ПТС-4 вартістю 2000 грн., автомобіль УАЗ вартістю 4000 грн., стійло для коней вартістю 1000 грн.,

гараж дощатий вартістю 1500 грн. Дане майно є їх спільною сумісною власністю, на 1/2 частину якого вона має право. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не хочуть виділити їй майно чи компенсувати грошима, просила виділити у її користь трактор ЮМЗ та гараж дощатий, визнавши за нею право власності на майно, придбане з ОСОБА_4.

Справа судами розглядалася повторно.

Рішеням Ківерцівського районного суду від 19 лютого 2007 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1., покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, рішення суду першої інстанції -скасуванню з ухваленням нового рішення в зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1., суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довела факту спільного ведення господарства та спільного придбання майна за час спільного проживання з ОСОБА_4. Однак з такими висновками суду погодитись неможливо, оскільки вони не відповідають обставинам справи.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про власність» майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім'ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними.

З пояснень позивача ОСОБА_1. вбачається, що з 1992 року вона проживала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4. до дня його смерті, яка настала 11.09.2005 року. За час спільного проживання вони вели спільне господарство, придбали певне майно. З довідки Журавичівської сільської ради (а.с.9) з посиланням на погосподарську книгу вбачається, що ОСОБА_4. був зареєстрований в квартирі позивача з 1.01.2001 року, а фактично проживав за цією адресою з 1992 року. Зазначених обставин відповідачі будь-якими беззаперечними доказами не спростували. Крім того відповідачі ОСОБА_3. та ОСОБА_2. не заперечували щодо спільного проживання з позивачем ОСОБА_4, їхнього бувшого чоловіка та батька.

Договорами купівлі-продажу трактора ЮМЗ та причіпа 2ПТС-4, 1986 року випуску, стверджується, що дане майно придбано 14.04.1998 року (а.с.56,57) і згідно свідоцтв про реєстрацію машин зареєстровано за ОСОБА_4. (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, наданого позивачем апеляційному суду, автомобіль УАЗ-452, 1978 року випуску, 10 вересня 1993 року зареєстрований за ОСОБА_4. Отже, вищеназване майно придбане у період спільного проживання позивача з ОСОБА_4. Оскільки іншого судом не встановлено, дане майно є спільною сумісною власністю позивача та померлого ОСОБА_4. і позивач ОСОБА_1. має право на 1/2 майна.

Позивачем спірне майно оцінено таким чином: вартість трактора ЮМЗ - 10000 грн., причепа 2ПТС-4 - 2000 грн., автомобіля УАЗ-452 - 4000 грн. З представленої позивачем довідки СГВК «Озеро» вбачається, що наведена позивачем оцінка цього майна відповідає його ринковій вартості. Заперечуючи проти визначеної позивачем вартості майна, відповідачі на підтвердження цьому жодного доказу суду не представили.

Разом з тим позивачем ОСОБА_1. не надано суду беззаперечних доказів щодо придбання брусів дубових вартістю 2000 грн.

Що стосується набуття стійла для коней та гаража дощатого, то позивачем не надано суду правовстановлюючих документів на ці будівлі та їх вартість, а тому визнавати право власності на дане майно немає підстав.

За таких обставин, колегія судців приходить до висновку, що позов ОСОБА_1. підлягає до часткового задоволення.

Оскільки на праві спільної сумісної власності позивачу та померлому ОСОБА_4. належало майно на загальну суму 16000 грн., позивачу належить 1/2 цього майна на суму 8000 грн.

Враховуючи обставини справи, колегія судців приходить до висновку, що на користь позивача ОСОБА_1. слід стягнути з відповідачів грошову компенсацію за належну їй частку у спільній сумісній власності.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314,316, 317, 319 ЦПК України, на підставі Закону України «Про власність», колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1задовольнити. Рішення Ківерцівського районного суду від 19 лютого 2007 року скасувати на ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 та ОСОБА_3задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3на користь ОСОБА_18000 (вісім тисяч) гривень грошової компенсації за належну їй 1/2 частину у спільній сумісній власності на трактор ЮМЗ, 1986 року випуску, номер машини НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп 2ПТС-4, 1986 року випуску, номер НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, автомобіль УАЗ-452, 1978 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3на користь ОСОБА_1по 40 (сорок) гривень 50 коп. з кожного судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили.