Судове рішення #15681574

Справа №  1-179/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«29»квітня 2011 року                                                                                    м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

у складі головуючого –судді Косик Л.Г.,

при секретарях Яблонській І.К., Плетньовій О.А.,    

за участю прокурорів Дудка Є.В., Паламарчук Я.А.,

захисника –адвоката ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням


ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, який навчається на 1 курсі ПТУ-19 м. Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого


у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 05.10.2010 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщенні роздягальні ліцею № 19, розташованого по вул. Клавдіївській, 24 в м. Києві, таємно викрав чуже майно у неповнолітньої ОСОБА_4, яке належить її матері - ОСОБА_5

Так, ОСОБА_3 05.10.2010 року, приблизно в 13 годин, знаходячись по місцю свого навчання - в Київському професійному ліцеї будівництва і комунального господарства, розташованому по вул. Клавдіївській, 24 в м. Києві, зайшов до роздягальні, де побачив жіночу куртку, з кишені якої виглядав мобільний телефон „LG-KF 300", який належить неповнолітній ОСОБА_4 Продовжуючи знаходитись в даній роздягальні, ОСОБА_3 вирішив скоїти крадіжку вказаного мобільного телефону.

Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3, приблизно о 13 годині 20 хвилин 05.10.2010 року, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно неповнолітньої ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон «LG-KF 300», ціною 1399 гривень 95 копійок, в якому знаходились картка пам'яті, ціною 95 гривень, сім-картка оператора мобільного зв'язку «Лайф», ціною 20 гривень, на рахунку якого знаходились гроші в сумі 1 гривня, а всього на загальну суму 1515 гривень 95 копійок, завдавши матеріальну шкоду ОСОБА_5 - матері неповнолітньої ОСОБА_4

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, однак в подальшому він був затриманий працівниками міліції, і викрадене майно було в нього вилучено.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 спочатку свою вину, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України не визнав та дав показання про те, що він 05.10.2010 року, приблизно о 08 годині 35 хвилин, він прибув в ПТУ-19 м. Києва на навчання. Приблизно о 13 годині 20 хвилин він вийшов на перерву та направився до продовольчого магазину, розташованого по вул. Клавдіївській, 24 в м. Києві, щоб купити собі води. Стоячи на вулиці біля вказаного магазину, він рахував гроші, в нього було 40 гривень. В цей час до нього підійшов раніше незнайомий йому чоловік, віком приблизно 20 років, який запропонував купити в нього за 70 гривень мобільний телефон KF 300», в корпусі золотистого кольору. Він на це погодився і віддав тому чоловіку свої гроші і свій мобільний телефон «Нокіа». Вказаний чоловік віддав йому цей мобільний телефон. Коли він приїхав до себе додому, то відкрив корпус вказаного мобільного телефону і побачив в ньому сім-картку оператора мобільного зв'язку «Лайф», яку викинув. Через декілька днів, коли він знаходився у вказаному училищі на навчаннях, то приїхали працівники міліції, які викликали його до завуча і почали розпитувати в про вказаний мобільний телефон. Він їм розповів, що купив вказаний мобільний телефон у раніше йому незнайомого чоловіка. Тоді працівниками міліції в кабінеті у завуча, в присутності двох понятих було в нього вилучено вказаний мобільний телефон і складено протокол огляду та вилучення, в якому всі присутні поставили свої підписи. Проте під тягарем неспростовних доказів зізнався у вчиненому злочині, щиро покаявся та показав, що дійсно 05.10.2010 року приблизно о 13 годині, знаходячись по місцю свого навчання - в Київському професійному ліцеї будівництва і комунального господарства, розташованому по вул. Клавдіївській, 24 в м. Києві, зайшов до роздягальні, де побачив жіночу куртку, з кишені якої виглядав мобільний телефон KF 300». Побачивши це він вирішив таємно викрасти цей мобільний телефон, а тому пересвідчившись що сторонні особи не спостерігають за його діями взяв цей мобільний телефон та поклав його собі у кишеню і у подальшому пішов з ним додому. Коли він приїхав до себе додому, то відкрив корпус вказаного мобільного телефону і побачив в ньому сім-картку оператора мобільного зв'язку „Лайф", яку викинув. Через декілька днів, коли він знаходився у вказаному училищі на навчаннях, то приїхали працівники міліції, які викликали його до завуча і почали розпитувати в про вказаний мобільний телефон. Він їм розповів, що купив вказаний мобільний телефон у раніше йому незнайомого чоловіка. Тоді працівниками міліції в кабінеті у завуча, в присутності двох понятих було в нього вилучено вказаний мобільний телефон і складено протокол огляду та вилучення, в якому всі присутні поставили свої підписи. Не визнавав себе винним оскільки боявся відповідальності за вчинене. Просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема:

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 яка в судовому засіданні пояснила, що вона навчається в Київському професійному ліцеї будівництва і комунального господарства № 19, що розташований по вул. Клавдіївській, 24 в м. Києві. 05.10.2010 року, приблизно о 09 годині вона прибула на заняття у вказаний ліцей, де майстер ОСОБА_7 їй повідомила, що вона в цей день чергує, після чого вона зняла свою куртку і повісила її в роздягальні, розташованій на першому поверсі вказаного закладу. При цьому свій мобільний телефон KF300» вона залишила в правій кишені своєї куртки. Приблизно о 13 годині 30 хвилин того ж дня вона прийшла в роздягальню і виявила відсутність свого мобільного телефону в кишені своєї куртки. Під час крадіжки в мобільному телефону знаходились картка пам'яті, ціною 95 гривень, сім-картка оператора мобільного зв'язку «Лайф», ціною 20 гривень, на рахунку знаходились гроші в сумі 1 гривня. Приблизно о 16 годин того ж дня вона прибула до себе додому і повідомила своїй матері ОСОБА_5 про скоєний відносно неї злочин. Після цього вона разом з матір'ю поїхали в Святошинське райуправління, розташоване по пр. Перемоги, 109 в м. Києві, де написали заяву про вказаний злочин.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила, що 05.10.2001 року, приблизно о 16 годині, додому прийшла її донька ОСОБА_4, яка повідомила, що в неї викрали мобільний телефон „LG- KF 300". Тогож дня вона разом з донькою поїхали в Святошинське райуправління в м. Києві, розташоване по пр. Перемоги, 109 в м. Києві, для написання заяви по вказаному факту вчиненого злочину. Мобільний телефон „LG- KF 300" вона купила для своєї доньки в 2008 році в магазині „Мобілочка" за 1399 гривні 95 копійок. Під час крадіжки в мобільному телефоні знаходились картка пам'яті, ціною 95 гривень, сім-картка оператора мобільного зв'язку „Лайф", ціною 20 гривень, на рахунку знаходились гроші в сумі 1 гривня. Всього їй завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1515 гривень 95 копійок. В зв'язку з тим, що вказаний мобільний телефон разом з карткою пам'яті вподальшому їй було повернуто працівниками міліції, то їй завдано матеріальну шкоду на суму 21 гривня. Пізніше батьками ОСОБА_3 їй було відшкодовано вказану матеріальну шкоду, тому від позовної заяви вона відмовилась.

Показаннями свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді заступника директора з виховної роботи та соціальних питань в ПТУ-19 м. Києва з 2007 року. 08.10.2010 року до вказаного навчального закладу, до її службового кабінету прибули працівники міліції, які представились старшим оперуповноваженим ВКМСД Святошинського РУ райуправління в м. Києві ОСОБА_10, та начальником ВКМСД Святошинського РУ ОСОБА_11 та які пояснили, що вони прибули з приводу крадіжки мобільного телефону в учениці ОСОБА_4, яка навчається в групі № 34 курсу № 3 у вказаному закладі. Також вони пояснили, що у вчиненні крадіжки вони підозрюють учня групи № 1 курсу №1 ОСОБА_3 Після цього було викликано ОСОБА_3, у якого запитали де знаходиться мобільний телефон G KF-300», який був викрадений у ОСОБА_4 На це останній відповів, що вказаний мобільний телефон знаходиться у нього за поясом штанів. Тоді о/у ВКМСД Святошинського РУ ОСОБА_10, запросив в кабінет двох понятих, в присутності яких запитав у ОСОБА_3 звідки в нього вказаний мобільний телефон. В присутності двох понятих, начальника ВКМСД Святошинського РУ ОСОБА_11 та о/у ВКМСД Святошинського РУ ОСОБА_10, ОСОБА_3 пояснив, що він викрав даний мобільний телефон з кишені куртки, яка знаходилась в роздягальні при вході в їдальню вказаного навчального закладу. Також він пояснив, що сім-картку з цього мобільного телефону він викинув. Після цього о/у ВКМСД Святошинського РУ ОСОБА_10, було складено протокол огляду та вилучення, в якому всі присутні поставили свої підписи. Ніякого психологічного та фізичного тиску відносно ОСОБА_3 не застосовувалось.

Показаннями свідка ОСОБА_13, яка в судовому засіданні пояснила, що 08.10.2010 року вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої до приміщення кабінету заступника директора ПТУ-19, розташованого по вул. Клавдіївській, 24 в м. Києві. Знаходячись в приміщенні вказаного кабінету в її присутності та в присутності другого понятого у раніше їй незнайомого хлопця, який назвався ОСОБА_3, працівниками міліції був вилучений мобільний телефон KF-300». При цьому останній пояснив, що вказаний мобільний телефон він таємно викрав з кишені жіночої куртки, яка висіла в роздягальні ПТУ-19 м. Києва, розташованого по вул. Клавдіївській, 24 в м. Києві. Після цього вказаний мобільний телефон працівники міліції помістили в поліетиленовий прозорий пакет, який зав’язали ниткою та опечатали печаткою «Для довідок»Святошинського РУ

Показаннями свідка ОСОБА_14, яка в судовому засіданні пояснила, що 08.10.2010 року вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої до приміщення кабінету заступника директора ПТУ-19, розташованого по вул. Клавдіївській, 24 в м. Києві. Знаходячись в приміщенні вказаного кабінету в її присутності та в присутності другого понятого у раніше їй незнайомого хлопця, який назвався ОСОБА_3, працівниками міліції був вилучений мобільний телефон KF-300». ОСОБА_3 пояснив, що вказаний мобільний телефон він таємно викрав з кишені жіночої куртки, яка висіла в роздягальні вказаного ПТУ. Даний мобільний телефон працівники міліції помістили в поліетиленовий прозорий пакет, який зав’язали ниткою та опечатали печаткою «Для довідок»Святошинського РУ.

Показаннями свідка ОСОБА_11, яка в судовому засіданні пояснила, що вона працювала на посаді начальника ВКМСД Святошинського ГУМВС України в м. Києві. 05.10.2010 року ОСОБА_5 було написано заяву про таємне викрадення мобільного телефону KF-300»у її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про те, що вказаним мобільним телефоном користується неповнолітній ОСОБА_3, який навчається в ПТУ-19 м. Києва, розташованому по вул. Клавдіївській, 24 в м. Києві. Коли вона разом зі старшим оперуповноваженим ВКМСД Святошинського райуправління в м. Києві ОСОБА_10 прибули у вказаний навчальний заклад, то заступником директора ПТУ-19 - ОСОБА_8 було викликано ОСОБА_3, який навчається на 1 курсі в групі № 1. При цьому у ОСОБА_3 було запитано де знаходиться мобільний телефон KF-300», який належить неповнолітній ОСОБА_4 На це останній відповів, що вказаний мобільний телефон знаходиться у нього за поясом штанів. Тоді о/у ВКМСН Святошинського РУ ОСОБА_10 запросив в кабінет заступника директора двох понятих, в присутності яких запитав у ОСОБА_3 звідки в нього вказаний мобільний телефон. В присутності двох понятих, заступника директора ПТУ-19 ОСОБА_15 та о/у ВКМСН Святошинського РУ ОСОБА_10 ОСОБА_3 пояснив, що він викрав даний мобільний телефон з кишені куртки, яка знаходилась в роздягальні при вході в їдальню вказаного навчального закладу. Також він пояснив, що сім-картку з цього мобільного телефону він викинув. Після цього о/у ВКМСД Святошинського РУ ОСОБА_10 було складено протокол огляду та вилучення, в якому всі присутні поставили свої підписи. Також ОСОБА_10 було складено пояснення зі слів ОСОБА_3, яке останній прочитав та в якому він розписався. Ніякого психологічного та фізичного тиску відносно ОСОБА_3 не застосовувалось.

Показаннями свідка ОСОБА_10, який в ході досудового слідства показав про те, що він працює на посаді старшого оперуповноваженого ВКМСД Святошинського ГУМВС України в м. Києві. 05.10.2010 року ОСОБА_5 було написано заяву про таємне викрадення мобільного телефону „ЬЄ КБ-ЗОО" у її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про те, що вказаним мобільним телефоном користується неповнолітній ОСОБА_3, який навчається в ПТУ-19 м. Києва. Коли він разом з начальником ВКМСД Святошинського райуправління в м. Києві прибув у вказаний навчальний заклад, то заступником директора ПТУ-19 ОСОБА_8 було викликано ОСОБА_3, який навчається на 1 курсі в групі № 1. При цьому у ОСОБА_3 було запитано де знаходиться мобільний телефон KF-300». На це останній відповів, що вказаний мобільний телефон знаходиться у нього за поясом штанів. Тоді він запросив в кабінет заступника директора двох понятих, в присутності яких запитав у ОСОБА_3 звідки в нього вказаний мобільний телефон. В присутності двох понятих, заступника директора ПТУ-19 ОСОБА_15 та начальника ВКМСД Святошинського РУ ОСОБА_11 ОСОБА_3 пояснив, що він викрав даний мобільний телефон з кишені куртки, яка знаходилась в роздягальні при вході в їдальню вказаного навчального закладу. Також він пояснив, що сім-картку з цього мобільного телефону він викинув. Після цього він склав протокол огляду та вилучення, в якому всі присутні поставили свої підписи. Також ним складено пояснення зі слів ОСОБА_3, яке останній прочитав та яке підписав. Ніякого психологічного та фізичного тиску відносно ОСОБА_3 не застосовувалось (а.с. 34).

Допитаний в судовому засіданні законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 –ОСОБА_2 охарактеризувала сина виключно з позитивної сторони. Вказує на те,  що син виховувався в неповній сім’ї без батька,  але нарікань на його поведінку з боку вчителів під час навчання у школі та ліцеї не надходило. Після вчинення злочину син більш відповідально ставиться до навчання та своєї поведінки. Запевняє суд про посилення виховного впливу на сина,  просить обрати йому покарання,  не пов’язане з позбавленням волі.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:  

- протоколом огляду та вилучення від 08.10.2010 року, згідно якого у ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон KF-300», який належить ОСОБА_4 (а.с. 8);

- протоколом огляду предметів від 08.10.2010 року, згідно якого оглянуто мобільний телефон KF-300», який належить ОСОБА_4 (а.с. 24);

-          постановою про прилучення до справи речових доказів від 08.10.2010 року (а.с. 25);

- протоколом очної ставки від 13.10.2010 року, проведеної між підозрюваним ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_11, згідно якого остання підтвердила покази, дані нею раніше (а.с. 39);

- протоколом очної ставки від 08.11.2010 року, проведеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_10, згідно якого останній підтвердив покази, дані ним раніше (а.с. 41).

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_3 у таємному викраденні майна потерпілого і  кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як крадіжку.

  Як особа ОСОБА_3 осудний, холостий, працездатний, навчається, характеризувався позитивно, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра також не перебуває, є особою неповнолітнього віку - про що свідчать дані: його показань, паспорту, довідок, характеристики (а. с. 28-31)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом’якшують покарання, суд вважає щире каяття ОСОБА_3 та вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_3 та ставлення до вчиненого, його майновий стан, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та застосувати статтю 104, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і поклавши певні обов’язки, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.        

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином в сумі 3000 грн. суд вважає за доцільне залишити без розгляду, що не позбавляє її права на підставі ст.28 КПК України пред'явити в подальшому в порядку цивільного судочинства, оскільки потерпіла звернулася з ним після початку судового слідства.   

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України.    

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України,

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді  1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування  покарання  з випробуванням , з іспитовим строком на1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України    зобов’язати  ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи  про зміну місця проживання та навчання.

Речовий доказ по справі –мобільний телефон KF-300», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній за належністю.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування 3000 грн. моральної шкоди заподіяної злочином залишити без розгляду для звернення в порядку цивільного судочинства.

Вирок суду може бути оскаржений у Апеляційний суд міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.


Суддя:                                                                                 Л.Г. Косик



  • Номер: 11/783/16/16
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-179/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Косик Л.Г.
  • Результати справи: скасовано судове рішення і призначено новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.12.2015
  • Дата етапу: 27.09.2016
  • Номер: 11/783/7/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-179/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Косик Л.Г.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення постанови суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2016
  • Дата етапу: 30.06.2017
  • Номер: 51-2535 км 18 (розгляд 51-2535 км 18)
  • Опис: 25920054 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2010 року стосовно Воробця М.О.
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 1-179/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Косик Л.Г.
  • Результати справи: Відправлено до районного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2018
  • Дата етапу: 20.09.2018
  • Номер: 4/145/1/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
  • Номер справи: 1-179/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Косик Л.Г.
  • Результати справи: подання,скаргу,клопотання,заяву задоволено, у тому числі частково;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.07.2018
  • Дата етапу: 30.07.2018
  • Номер: 51-2535 км 18 (розгляд 51-2535 км 18)
  • Опис: 25920054 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2010 року стосовно Воробця М.О.
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 1-179/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Косик Л.Г.
  • Результати справи: Відправлено до районного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2018
  • Дата етапу: 20.09.2018
  • Номер: 51-2535 км 18 (розгляд 51-2535 км 18)
  • Опис: 25920054 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2010 року стосовно Воробця М.О.
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 1-179/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Косик Л.Г.
  • Результати справи: Відправлено до районного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2018
  • Дата етапу: 20.09.2018
  • Номер: 51-2535 км 18 (розгляд 51-2535 км 18)
  • Опис: 25920054 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2010 року стосовно Воробця М.О.
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 1-179/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Косик Л.Г.
  • Результати справи: Відправлено до районного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2018
  • Дата етапу: 20.09.2018
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-179/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Косик Л.Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.11.2010
  • Дата етапу: 28.02.2011
  • Номер: 51-2535 км 18 (розгляд 51-2535 км 18)
  • Опис: 25920054 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2010 року стосовно Воробця М.О.
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 1-179/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Косик Л.Г.
  • Результати справи: Відправлено до районного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2018
  • Дата етапу: 20.09.2018
  • Номер: 51-2535 км 18 (розгляд 51-2535 км 18)
  • Опис: 25920054 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2010 року стосовно Воробця М.О.
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 1-179/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Косик Л.Г.
  • Результати справи: Відправлено до районного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2018
  • Дата етапу: 20.09.2018
  • Номер: 51-2535 км 18 (розгляд 51-2535 км 18)
  • Опис: 25920054 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2010 року стосовно Воробця М.О.
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 1-179/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Косик Л.Г.
  • Результати справи: Відправлено до районного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2018
  • Дата етапу: 20.09.2018
  • Номер: 51-2535 км 18 (розгляд 51-2535 км 18)
  • Опис: 25920054 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2010 року стосовно Воробця М.О.
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 1-179/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Косик Л.Г.
  • Результати справи: Відправлено до районного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2018
  • Дата етапу: 20.09.2018
  • Номер: 51-2535 км 18 (розгляд 51-2535 км 18)
  • Опис: 25920054 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2010 року стосовно Воробця М.О.
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 1-179/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Косик Л.Г.
  • Результати справи: Відправлено до районного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2018
  • Дата етапу: 20.09.2018
  • Номер: 51-2535 км 18 (розгляд 51-2535 км 18)
  • Опис: 25920054 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2010 року стосовно Воробця М.О.
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 1-179/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Косик Л.Г.
  • Результати справи: Відправлено до районного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2018
  • Дата етапу: 20.09.2018
  • Номер: 1/1509/772/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-179/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Косик Л.Г.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2011
  • Дата етапу: 29.08.2011
  • Номер: 51-2535 км 18 (розгляд 51-2535 км 18)
  • Опис: 25920054 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2010 року стосовно Воробця М.О.
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 1-179/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Косик Л.Г.
  • Результати справи: Відправлено до районного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2018
  • Дата етапу: 20.09.2018
  • Номер: 51-2535 км 18 (розгляд 51-2535 км 18)
  • Опис: 25920054 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2010 року стосовно Воробця М.О.
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 1-179/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Косик Л.Г.
  • Результати справи: Відправлено до районного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2018
  • Дата етапу: 20.09.2018
  • Номер: 51-2535 км 18 (розгляд 51-2535 км 18)
  • Опис: 25920054 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2010 року стосовно Воробця М.О.
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 1-179/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Косик Л.Г.
  • Результати справи: Відправлено до районного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2018
  • Дата етапу: 20.09.2018
  • Номер: 51-2535 км 18 (розгляд 51-2535 км 18)
  • Опис: 25920054 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2010 року стосовно Воробця М.О.
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 1-179/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Косик Л.Г.
  • Результати справи: Відправлено до районного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2018
  • Дата етапу: 20.09.2018
  • Номер: 51-2535 км 18 (розгляд 51-2535 км 18)
  • Опис: 25920054 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2010 року стосовно Воробця М.О.
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 1-179/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Косик Л.Г.
  • Результати справи: Відправлено до районного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2018
  • Дата етапу: 20.09.2018
  • Номер:
  • Опис: 128
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-179/11
  • Суд: Кременчуцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Косик Л.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.05.2011
  • Дата етапу: 16.06.2011
  • Номер: 51-2535 км 18 (розгляд 51-2535 км 18)
  • Опис: 25920054 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2010 року стосовно Воробця М.О.
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 1-179/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Косик Л.Г.
  • Результати справи: Відправлено до районного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2018
  • Дата етапу: 20.09.2018
  • Номер: 51-2535 км 18 (розгляд 51-2535 км 18)
  • Опис: 25920054 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2010 року стосовно Воробця М.О.
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 1-179/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Косик Л.Г.
  • Результати справи: Відправлено до районного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2018
  • Дата етапу: 20.09.2018
  • Номер: 51-2535 км 18 (розгляд 51-2535 км 18)
  • Опис: 25920054 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2010 року стосовно Воробця М.О.
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 1-179/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Косик Л.Г.
  • Результати справи: Відправлено до районного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2018
  • Дата етапу: 20.09.2018
  • Номер: 51-2535 км 18 (розгляд 51-2535 км 18)
  • Опис: 25920054 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2010 року стосовно Воробця М.О.
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 1-179/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Косик Л.Г.
  • Результати справи: Відправлено до районного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2018
  • Дата етапу: 20.09.2018
  • Номер: 51-2535 км 18 (розгляд 51-2535 км 18)
  • Опис: 25920054 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2010 року стосовно Воробця М.О.
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 1-179/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Косик Л.Г.
  • Результати справи: Відправлено до районного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2018
  • Дата етапу: 20.09.2018
  • Номер: 51-2535 км 18 (розгляд 51-2535 км 18)
  • Опис: 25920054 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2010 року стосовно Воробця М.О.
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 1-179/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Косик Л.Г.
  • Результати справи: Відправлено до районного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2018
  • Дата етапу: 20.09.2018
  • Номер: 51-2535 км 18 (розгляд 51-2535 км 18)
  • Опис: 25920054 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2010 року стосовно Воробця М.О.
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 1-179/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Косик Л.Г.
  • Результати справи: Відправлено до районного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2018
  • Дата етапу: 20.09.2018
  • Номер: 51-2535 км 18 (розгляд 51-2535 км 18)
  • Опис: 25920054 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2010 року стосовно Воробця М.О.
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 1-179/11
  • Суд: Касаційний кримінальний суд
  • Суддя: Косик Л.Г.
  • Результати справи: Відправлено до районного суду
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2018
  • Дата етапу: 20.09.2018
  • Номер: 1/1527/7578/11
  • Опис: 309
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-179/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Косик Л.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.04.2010
  • Дата етапу: 08.02.2011
  • Номер: 1-179/2011
  • Опис: 307ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-179/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Косик Л.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.06.2011
  • Дата етапу: 20.09.2011
  • Номер: к33
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-179/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Косик Л.Г.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.06.2010
  • Дата етапу: 11.03.2011
  • Номер: 1/1708/2949/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-179/11
  • Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Косик Л.Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2011
  • Дата етапу: 08.09.2011
  • Номер: 1/418/6059/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-179/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Косик Л.Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2011
  • Дата етапу: 05.04.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-179/11
  • Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Косик Л.Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2011
  • Дата етапу: 08.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація