Категорія 6.1
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 травня 2011 року№ 2а-3336/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом прокурора м. Краснодона Луганської області до Краснодонської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення 52 сесії Краснодонської міської ради п’ятого скликання № 52/3453 від 25.06.2010 “Про попереднє узгодження місця розташування малої архітектурної форми ПП ОСОБА_1”,-
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2011 року прокурор м. Краснодона Луганської області (надалі –позивач) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Краснодонської міської ради Луганської області (надалі –відповідач) з адміністративним позовом, в якому зазначає таке. Рішенням 52 сесії Краснодонської міської ради п’ятого скликання № 52/3453 від 25.06.2010 “Про попереднє узгодження місця розташування малої архітектурної форми ПП ОСОБА_1” узгоджено місце розташування малої архітектурної форми (павільйону з розташування промислових товарів) ПП ОСОБА_1 на земельній ділянці площею до 0,0030 га за рахунок земель територіальної громади за адресою: м. Краснодон, вул. Артема. Позивач вважає вказане рішення таким, що порушує вимоги чинного законодавства, що призвело до незаконного розташування малої архітектурної форми на пішохідному тротуарі та заважає вільному проходу пішоходів. 08.07.2010 прокуратурою м. Краснодона внесено протест на зазначене рішення Краснодонської міської ради. Рішенням Краснодонської міської ради від 24.09.2010 протест відхилено. Позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення 52 сесії Краснодонської міської ради п’ятого скликання № 52/3453 від 25.06.2010 “Про попереднє узгодження місця розташування малої архітектурної форми ПП ОСОБА_1”
Ухвалою судді від 21 квітня 2011 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Так, даний позов було подано після спливу встановленого законом строку звернення до суду, а клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем не надано.
06 травня 2011 року позивач – прокурор м. Краснодону Луганської області звернувся до суду з заявою, в якій просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 травня 2011 року, оскільки про залишення позову без руху він дізнався лише 05 травня 2011 року.
Позивачеві було продовжено строк для усунення недоліків до 16 травня 2011 року та роз’яснено наслідки їх неусунення. Однак у встановлений строк позивач не усунув недоліки.
Згідно зі ст. 108 ч. 3 п. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути прокурору м. Краснодону Луганської області адміністративний позов до Краснодонської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення 52 сесії Краснодонської міської ради п’ятого скликання № 52/3453 від 25.06.2010 “Про попереднє узгодження місця розташування малої архітектурної форми ПП ОСОБА_1”.
Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяІ.О. Свергун