Судове рішення #15682836


Категорія №8


ПОСТАНОВА

                                                                 Іменем України


23 травня 2011 року Справа № 2а-3380/11/1270


          Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Свергун І.О.,

при секретарі – Чукіній А.Ю.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1 (довіреність від 19.04.2011 № 04/12),

представника відповідача – ОСОБА_2 (довіреність від 21.02.2011 № 1107/10),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лутугинська будівельна дільниця № 3» до Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання неправомірними дій та відсутності права на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки,

В С Т А Н О В И В:

          20 квітня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лутугинська будівельна дільниця № 3» (надалі – позивач) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ в Лутугинському районі Луганської області (надалі – відповідач), в якому просить визнати наказ від 05 квітня 2011 року № 119 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Лутугинська будівельна дільниця № 3» код за ЄДРПОУ 24199495 за період з 01.12.10 по 31.12.10» протиправним та скасувати його; визнати неправомірними дії ДПІ в Лутугинському районі Луганської області та відсутність права на проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Лутугинська будівельна дільниця № 3» код ЄДРПОУ 24199495 з питань правомірності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.10 по 31.12.10; покласти на відповідача витрати, пов’язані з розглядом цієї справи. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує наступним.

          01.03.2011 ДПІ в Лутугинському районі Луганської області направлено лист № 1346/15-012, де вона просить надати пояснення та їх документальне підтвердження (копії прибуткових, податкових накладних, угоди, товарно-транспортні накладні, акти прийомки-передачі, копії платіжних документів, які свідчать факт сплати за відвантажені товари (роботи, послуги) та інші документи) правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_4 у грудні 2010 року. Підставами направлення листа є: 1) п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України; однак, вказаний пункт регулює порядок отримання податкової інформації органами державної податкової служби, а не є підставою направлення запиту; 2) наказ ДПА України від 18.04.08 № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів». Однак, цей наказ не був зареєстрований у Міністерстві юстиції України, крім того, Міністерство юстиції України 18.06.2009 видало лист № 1072-09-24 «Про незаконність наказу ДПАУ від 18.04.08 № 266».

          ДПІ в м. Красний Луч направлено лист від 28.03.2011 № 2355/7/261217, в якому просить надати на її адресу завірені копії документів, що підтверджують придбання/продаж товарів (робіт, послуг) за період з грудня 2010 року по теперішній час з ТОВ «ВКФ «ЛИА», ПП ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_3 Позивач посилається, що вказаний лист не відповідає вимогам законодавства.

Запит ДПІ в Лутугинському районі Луганської області від 01.03.2011 № 1346/15-012 та лист ДПІ в м. Красний Луч від 28.03.2011 № 2366/7/261217 не містять законних підстав для надання запитуваних пояснень та документів, а лише посилання на норми закону, якими регулюється порядок отримання податкової інформації органами державної податкової служби, тому позивач не вважав за необхідне надавати відповідь, керуючись ст. 73 Податкового кодексу України.

05.04.2011 відповідач видав наказ за № 119 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Лутугинська будівельна дільниця № 3» код за ЄДРПОУ 24199495 за період з 01.12.10 по 31.12.10».

На підставі наказу від 05.04.2011 № 119 відповідачем проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «Лутугинська будівельна дільниця № 3» код ЄДРПОУ 24199495 з питань правомірності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.10 по 31.12.10, про що складено акт від 12.04.2011 № 63/2301-24199495.

          Позивач вважає, що наказ є необґрунтованим, прийнятим всупереч підставам, що передбачені Податковим кодексом України, а невиїзну перевірку розпочато без належних юридичних підстав.

          Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в позовній заяві, та просив задовольнити вимоги в повному обсязі.

          Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти адміністративного позову, посилаючись на те, що оскаржуваний наказ було видано, а перевірку - проведено відповідно до норм чинного законодавства.  24.02.2011 на адресу відповідача надійшла термінова телеграма ДПА в Луганській області про те, що за результатами аналізу системи співставлення податкового кредиту та зобов’язань виявлено 20 підприємств ймовірних «податкових ям», якими сформовано 50,9 млн. грн. сумнівного податкового кредиту. Вказаною телеграмою органи державної податкової служби було зобов’язано терміново забезпечити відпрацювання підприємств – ймовірних «податкових ям», «транзитерів» та «вигодонабувачів». Серед переліку вказаних підприємств було підприємство позивача – ТОВ «Лутугинська будівельна дільниця № 3». 24.02.2011 ДПА України було видано розпорядження № 48-р про відпрацювання підприємств, яким створено робочу групу з визначення єдиних критеріїв відбору платників, які відносяться до підприємств – ймовірних «податкових ям», «транзитерів» та «вигодонабувачів». 01.03.2011 було складено запит за вих. № 1346/15-012, який того ж дня було вручено особисто директору ТОВ «Лутугинська будівельна дільниця № 3» Мірошниченко О.П. 05.04.2011 було видано наказ № 119 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Лутугинська будівельна дільниця № 3» код за ЄДРПОУ 24199495 за період з 01.12.10 по 31.12.10», який разом із повідомленням про проведення перевірки було вручено особисто директору ТОВ «Лутугинська будівельна дільниця № 3» Мірошниченко О.П. 05.04.2011. Представник відповідача вважає, що для призначення та проведення перевірки були всі підстави, оскільки ТОВ «Лутугинська будівельна дільниця № 3» внесено до переліку підприємств-«транзитерів». Крім того, представник відповідача посилається, що підприємство позивача відсутнє за юридичною адресою. Тому просить відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що ТОВ «Лутугинська будівельна дільниця № 3» зареєстроване в якості юридичної особи Лутугинською районною державною адміністрацією Луганської області, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 367 107 0014 000092 (а.с. 8). Згідно свідоцтва № 100312048 позивач є платником податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ – 30.11.2010 (а.с. 20).

          Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Ст. 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Згідно зі ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-XII зі змінами та доповненнями (далі – Закон №  509), рішення, дії або бездіяльність органів державної податкової служби та їх посадових осіб можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

Стаття 10 Закону № 509 визначає, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують, зокрема, такі функції: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов’язкових платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов’язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об’єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; аналізують причини і оцінюють дані про факти порушень податкового законодавства; проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов’язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України та інше.

          Стаття 20 Податкового кодексу України визначає права органів державної податкової служби. Відповідно до п. 20.1 цієї статті органи державної податкової служби, зокрема, мають право:

20.1.1. запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків);

20.1.3. одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, комерційних банків та інших фінансових установ довідки, у порядку встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб’єктів підприємницької діяльності;

20.1.4. проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом;

20.1.6. для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов’язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

          Згідно п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб’єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб’єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб’єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб’єкти інформаційних відносин зобов’язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов’язку надавати відповідь на такий запит.

Судом установлено та не заперечується сторонами, що 01.03.2011 ДПІ в Лутугинському районі Луганської області позивачеві було направлено запит за № 1346/15-012 (а.с. 39), в якому відповідач на підставі п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, на виконання наказу ДПА України від 18.04.08 № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» просить надати пояснення та їх документальні підтвердження (копії прибуткових, податкових накладних, угоди, товарно-транспортні накладні, акти прийомки-передачі, копії платіжних документів, які свідчать факт сплати за відвантажені товари (роботи, послуги) та інші документи) правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_4 у грудні 2010 року. Вказаний запит позивачем було отримано 01.03.2011, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачем. Позивач також підтвердив, що не надав пояснень та їх документального підтвердження протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

          Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача та безпідставність вимог позивача. Судом установлено, що 24.02.2011 на адресу відповідача надійшла термінова телеграма ДПА в Луганській області про те, що за результатами аналізу системи співставлення податкового кредиту та зобов’язань виявлено 20 підприємств ймовірних «податкових ям», якими сформовано 50,9 млн. грн. сумнівного податкового кредиту. Вказаною телеграмою органи державної податкової служби було зобов’язано терміново забезпечити відпрацювання підприємств – ймовірних «податкових ям», «транзитерів» та «вигодонабувачів». Серед переліку вказаних підприємств було підприємство позивача – ТОВ «Лутугинська будівельна дільниця № 3».

          Крім того, в судовому засіданні було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій, установ України, згідно якого 13.04.2011 до ЄДРПОУ внесено запис про відсутність ТОВ «Лутугинська будівельна дільниця № 3» за юридичною адресою. Таким чином, суд вважає встановленим факт відсутності підприємства позивача за юридичною адресою, на що посилався представник відповідача.

          Незважаючи на те, що в запиті органу державної податкової служби не зазначено підстави для надіслання вказаного запиту, вказана обставина не можу бути підставою для скасування наказу про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, оскільки підстави для призначення перевірки у відповідача були з огляду на вищенаведене.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

П.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов’язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об’єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Ст. 78 Податкового кодексу України визначає порядок проведення документальних позапланових перевірок.

П. 78.1 цієї статті передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

78.1.1. за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

          Згідно п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

П. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України визначено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

          Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов’язкова (п. 79.3 ст. 79 Податкового кодексу України).

          05.04.2011 начальником ДПІ в Лутугинському районі Луганської області винесено наказ за № 119 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Лутугинська будівельна дільниця № 3» код за ЄДРПОУ 24199495 за період з 01.12.10 по 31.12.10» (а.с. 22). Позивач був повідомлений про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки повідомленням від 05.04.2011 за № 2565-23, яке було отримане позивачем 05.04.2011 разом із наказом від 05.04.2011 № 119, що підтверджується підписом директора ТОВ «Лутугинська будівельна дільниця № 3» Мірошніченко О.П. На підставі вказаного наказу відповідачем було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «Лутугинська будівельна дільниця № 3», за результатами якої складено акт від 12.04.2011 № 63/2301/24199495 (а.с. 23-38).

          З огляду на наведене, суд вважає, що оскаржуваний наказ та дії ДПІ в Лутугинському районі Луганської області відповідають критеріям, визначеним ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстав для визнання вказаного наказу протиправним та його скасування, а також визнання дій відповідача неправомірними та визнання відсутності права на проведення позапланової невиїзної документальної перевірки немає.

          Доводи позивача про те, що лист ДПІ в м. Красний Луч Луганської області від 28.03.2011 № 2355/7/261217 не відповідає вимогам закону, суд не приймає до уваги, оскільки вказаний лист не був підставою для видання оскаржуваного наказу від 05.04.2011 № 119 та у подальшому – для проведення перевірки.

          З приводу посилання позивача на те, що в запиті міститься посилання на наказ ДПА України від 18.04.08 № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів», що не був зареєстрований у Міністерстві юстиції України, суд зазначає, що ця обставина не змінює змісту запиту, направленого в порядку ст. 73 Податкового кодексу України.

Таким чином, доводи позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому підстав для задоволення позову не вбачається.

          Оскільки суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, то підстав для відшкодування судових витрат немає.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23.05.2011 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 27.05.2011, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Лутугинська будівельна дільниця № 3» до Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання неправомірними дій та відсутності права на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову складено в повному обсязі 27 травня 2011 року.

          

          

          У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Лутугинська будівельна дільниця № 3»до Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання неправомірними дій та відсутності права на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову складено в повному обсязі 27 травня 2011 року.

          

          


Суддя      І.О. Свергун    


  • Номер: ав/812/616/2015
  • Опис: відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі
  • Тип справи: Заява про відновлення втраченого судового провадження
  • Номер справи: 2а-3380/11/1270
  • Суд: Луганський окружний адміністративний суд
  • Суддя: І.О. Свергун
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.08.2015
  • Дата етапу: 15.02.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація