Справа № 2-212/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2007 року Менський районний суд
Чернігівської області
в складі:
головуючого судді Ченцової С. М.
при секретарі Зубкович Н.Ф.
з участю сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена справу позовом ОСОБА_1 до СК ім. Мічуріна про відшкодування моральної шкоди в сумі 1700 гривень,
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СК ім. Мічуріна с Волосківці Менського району про відшкодування моральної шкоди в сумі 1700 гривень, мотивуючи позов тим, що з моменту звернення, 04.03.2004 року , в Менський районний суд з позовом до СК ім. Мічуріна про стягнення компенсації за затримку видачі трудової книжки і до винесення апеляційним судом Чернігівської області 28.02.2007 року остаточного рішення по справі, після розгляду в касаційному порядку, позивачці завдана моральна шкода , яка полягає в протизаконних діях відповідача , щодо позивачки, які призвели до трьохрічної судової тяганини, довготривалого душевного потрясіння. Тому що по відношенню до неї були застосовані неправомірні дії, вона перенесла нервовий стрес , захворіла, що привело до часткової втрати здоров"я та необхідності в лікуванні.
У судовому засіданні, позивачка позовні вимоги підтримала, просить суд стягнути з відповідача 1700 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що ніяких неправомірних дій відповідач не здійснював, він скористався своїм правом оскаржити ухвалу апеляційного суду Чернігівської області в касаційному порядку . І та обставина , що остаточне рішення по справі, яка розглядалася Менським районним судом в 2004 році, за позовом позивачки до СК ім. Мічуріна про стягнення компенсації за затримку видачі трудової книжки , прийняте апеляційним судом Чернігівської області лише 28 лютого 2007 року , не може бути підставою про стягнення з відповідача моральної шкоди. Крім того , до правовідносин , щодо відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівникові у разі якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і потребують від нього додаткових зусиль для організації свого життя застосовується тримісячний строк позовної давності. Позивачка звернулася до суду з пропуском цього строку , аж через три роки , з моменту коли дізналася , що її право порушено.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позов ОСОБА_1. не підлягає задоволенню з таких підстав:
Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
У судовому засіданні позивачка не надала суду доказів того, що їй завдана моральна шкода. Доводи позивачки про те, що моральна шкода полягає у тому, що вона зверталась до
суду , витрачала на це свій час та кошти , не грунтуються на законі, так як звернення до суду є правом особи на свій захист , а не доводить існування моральної шкоди.
Крім того, до правовідносин , щодо відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівникові у разі якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв"язків і потребують від нього додаткових зусиль для організації свого життя застосовується тримісячний строк позовної давності ( ст. 233 КЗпП України)
У судовому засіданні позивачка зазначала , що вона не вважає , що пропустила строк для звернення до суду з вимогами про відшкодування їй шкоди, а якщо і пропустила , то просить поновити строк позовної давності, так як вважає , що вона могла звернутися до суду з вимогою про стягнення моральної шкоди з моменту , коли винесене остаточне рішення суду по справі, тобто з 28.02. 2007 року, яка розглядалася днем відліку тому немає підстав до поновлення цих строків.
За таких обставин , суд вважає , що підстав до поновлення строку позовної давності немає, у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди в сумі 1700 грн. 00 коп необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 212-215 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до СК ім. Мічуріна с Волосківці Менського району Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди в сумі 1700 гривень - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.