Дело №1-175/2007 г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

07 июня 2007 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи                                     Бобровской И.В.,

при секретаре                                                                Яценюк О.А.,

с участием прокурора                                                   Савицкой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Раздельная Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уроженца с. Новоселица Семеновского района Полтавской области,  гражданина Украины,  проживающего без прописки: АДРЕСА_1  образование среднее техническое,  работающего по найму строителем,  состоящего в фактических брачных отношениях,  не судимого в силу  ст.  89 УК Украины,

в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 296 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

05 января 2007 года в 17-30 часов ОСОБА_1,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  прибыл к дому гр-на ОСОБА_2,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1  где в присутствии посторонних лиц,  грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу,  сопровождаемое нецензурной бранью,  настоятельно пытался ворваться в дом гр-на ОСОБА_2,  где находилась сожительница ОСОБА_1 - ОСОБА_3 На попытку хозяина дома - ОСОБА_2 и его брата ОСОБА_4 пресечь хулиганские действия ОСОБА_1 не отреагировал и продолжая грубо нарушать общественный порядок,  проявляя особую дерзость,  взял топор и умышленно стал наносить им удары по машине марки ВАЗ - 2101,  государственный номер НОМЕР_1,  принадлежащей ОСОБА_4,  в результате чего потерпевшему причинен ущерб на сумму 700 грн. После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью,  суду пояснил,  что 05.01.2007г. около 17 часов 30 минут он находился дома у своей сожительницы ОСОБА_3 и,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  затеял с ней ссору. ОСОБА_3 убежала к своему зятю ОСОБА_2 - брату потерпевшего ОСОБА_4,  и закрылась у него дома. Он настойчиво пытался ворваться в дом к ОСОБА_2,  однако последний его не пускал. В это время на своей машине приехал потерпевший ОСОБА_4 и ударил его кулаком в лицо. Тогда он побежал домой и схватил первое,  что попалось под руку - топор,  которым нанес несколько ударов по автомобилю потерпевшего. После того,  как потерпевший с металлическим прутом побежал к нему,  он убежал и закрылся у себя дома. В дом к ОСОБА_2,  где находилась ОСОБА_3,  его так и не пустили. Умысла на причинение кому-либо телесных повреждений у него не возникало. Заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 700 грн. признал полностью.

Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся,  заверил суд,  что своим трудом возместит причиненный материальный ущерб потерпевшему,  согласился на сокращенную форму судебного разбирательства,  предусмотренную  ст.  299 УПК Украины,  как и иные участники судебного рассмотрения,  последствия применения которой им были разъяснены.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 пояснил,  что 05.01.2007г. около 18.00 часов приехал в с. Бурдовку Раздельнянского района Одесской области к брату ОСОБА_2 Со двора дома доносились крики брата о помощи. Подойдя ближе,  он увидел,  как его брат дерется с ОСОБА_1,  который находился в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он ударил ОСОБА_1 кулаком в лицо и тот убежал. Со слов брата он узнал,  что подсудимый пытался ворваться к брату в дом,  так как там закрылась его сожительница ОСОБА_3 Брат пытался его

успокоить,  однако ОСОБА_1 не реагировал и продолжал свои хулиганские действия. Потом он услышал звук ударов по своему автомобилю,  который оставил на улице,  и увидел,  как подсудимый бьет топором его автомобиль. После того,  как он с металлическим прутом побежал к подсудимому,  последний убежал. В результате действий ОСОБА_1 ему был причинен ущерб на сумму 700 грн.

Помимо признательных показаний подсудимого,  показаний потерпевшего,  его вина в содеянном полностью подтверждается материалами дела.

Суд,  выяснив мнение участников судебного разбирательства,  убедившись в истинности и добровольности их позиций,  признает нецелесообразным исследование доказательств,  помимо допроса подсудимого и потерпевшего,  в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска,  которые никем не оспариваются,  а также исследованием письменных доказательств по делу,  характеризующих личность подсудимого.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по признакам преступления,  предусмотренного ч.1  ст. 296 УК Украины как хулиганство,  то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,  которое сопровождалось особой дерзостью.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,  личность подсудимого,  обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание,  что совершенное ОСОБА_1 преступление не является тяжким.  Подсудимый является практически здоровым,  трудоспособным,  на момент совершения преступления имел погашенную судимость,  чистосердечно раскаялся в содеянном,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно,

Обстоятельствами,  смягчающими наказание,  для подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством,  отягчающим наказание,  суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенных обстоятельств и характеризующих подсудимого данных,  суд пришел к выводу,  что подсудимого ОСОБА_1 надлежит подвергнуть наказанию в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи,  предусматривающей ответственность за совершение данного преступления,  с освобождением его от отбывания наказания с испытанием.

Подсудимому также необходимо зачесть в срок отбытия наказания время его задержания по подозрению в совершении преступления с 08.01.2007г. по 19.01.2007г.

Кроме того,  потерпевшим по данному делу ОСОБА_4 заявлен гражданский иск на сумму 700 грн.,  который подлежит удовлетворению в полном объеме,  так как он подтвержден.

Судебных издержек по делу не имеется.

Вещественное доказательство - топор (л.д.14) подлежит конфискации после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь  ст.  ст. 321-324,  332-335 УПК Украины,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.1  ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 /один / год.

На основании  ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания с испытательным сроком 1 /один/ год.

Меру пресечения ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Зачесть ОСОБА_1в срок отбытия наказания время его задержания с 08.01.2007 года по 19.01.2007 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4материальный ущерб в сумме 700 грн. (л.д.48).

Вещественное доказательство - топор конфисковать после вступления приговора в законную силу (л.д.14).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.