№ 1-497/07

ПРИГОВОР

Именем Украины

07 июня 2007 года                         г. Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи Дацюк О.І.

при секретаре Зименко ЕЕ.

при участии прокурора Попова Д.В.

потерпевшей и гражданского истца ОСОБА_2, гражданского ответчика ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Юрьевка Ореховского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, работающего разнорабочим ЧП «Адонис XXI", не женатого, ранее судимого: 13.06.2000 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 140 ч. 3, ст. 43 УК Украины к 4 годам лишения свободы (освободился 14.07.2004 года по отбытию наказания);

2005                   года Запорожским районным судом Запорожской области по ст. 286 ч. 2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения\ свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года (на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на три года);

2006                   года Ореховским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 3 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к пяти годам лишения свободы (на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на три года), проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В начале июля 2006 года примерно в 17.00 часов ОСОБА_1., будучи ранее судим за совершение аналогичного преступления, судимость за которое не снята и не погашена, имея прямой умысел на тайное повторное хищение чужого имущества, находясь в кафе «Семья» по ул. Красная в г. Запорожье, путем свободного доступа тайно повторно похитил имущество гражданина ОСОБА_3., а именно: барсетку черного цвета стоимостью 60 гривен, в которой находился мобильный телефон «Моторола S 60» в корпусе темного цвета стоимостью 370 гривен с карточкой оператора мобильной связи «Киевстар», не имеющей для потерпевшего материальной ценности, и деньги в сумме 270 гривен, а всего похитил имущество стоимостью 700 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3. материальный вред на указанную сумму.

05 августа 2006 года примерно в 06.00 часов ОСОБА_1., имея прямой умысел на тайное повторное хищение чужого имущества, находясь в доме № 2А по ул. Четинской в г. Запорожье, путем свободного доступа тайно повторно похитил имущество гражданки ОСОБА_2, а именно мобильный телефон «Нокия 6030» в корпусе черного цвета, стоимостью 699 гривен, чем причинил ОСОБА_2 материальный вред на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что в начале июля 2006 года примерно около 17.00 зашел в кафе «Семья», которое расположено в г. Запорожье по ул. Красная, где приобрел бутылку пива. Находясь в кафе, увидел, что за одним из столиков спит ранее незнакомый ему мужчина, а на столе возле него стоит барсетка черного цвета. Решив похитить барсетку, он подошел к столику, оглянулся по сторонам, чтобы убедиться, что его никто не видит, после чего взял барсетку и вышел из кафе. Отойдя от кафе, открыл барсетку, где обнаружил телефон «Моторола S 60» в корпусе темного цвета, в котором находилась карточка «Киевстар», а также деньги в сумме 270 фивен. Карточку, а также барсетку выбросил, а телефон потерял на следующий день, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств не помнит. Деньги потратил на продукты питания, спиртные напитки и проезд.

Далее, примерно в первых числах августа 2006 года, находясь в электричке со своим другом, он познакомился с двумя девушками по имени Оля и Женя и обменялся с ними номерами телефонов. Через несколько дней перезвонил и договорился о встрече. 04.08.2006 года приехал в дом № 2А по ул. Четинская в г. Запорожья в гости к ОСОБА_2 и ОСОБА_4., взяв с собой спиртное. Вместе с ОСОБА_5, а также ее мужем и сестрой по имени ОСОБА_4, до позднего вечера пили спиртные напитки и общались. Поскольку общественный транспорт уже не ходил, ОСОБА_5. предложила ему остаться переночевать, на что он согласился. Утром ОСОБА_5. его разбудила около 6.00 утра, сказав, что она собирается на работу и ему пора уходить. Находясь в комнате один, ОСОБА_1. увидел на мебельной стенке мобильный телефон «Нокия 6030» в корпусе черного цвета и решив его похитить, взял телефон и ушел из дома. Телефон в тот же день продал на радиорынке «Анголенко» незнакомому человеку за 300 гривен. Деньги потратил на продукты

2

питания, спиртные напитки и проезд. Пояснил, что в содеянном раскаивается, преступления совершил, так как на тот момент не имел постоянного места работы.

Потерпевший ОСОБА_3. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 23).

По делу гражданским истцом ОСОБА_2 заявлен гражданский иск на сумму 699 гривен. Однако в судебном заседании ОСОБА_5. от исковых требований отказалась в полном объеме, о чем подала письменное заявление, пояснив, что на данный момент гражданский ответчик ОСОБА_1. материальный вред возместил ей полностью, каких-либо претензий материального характера она к нему не имеет.

Поскольку ни подсудимый, ни другие участники процесса в судебном заседании не оспаривали вышеупомянутые обстоятельства дела, подсудимый давал ясные и четкие показания, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, с учетом отсутствия возражений со стороны участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299 ч. 3 УПК Украины, ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, допросом гражданского истца и гражданского ответчика, характеризующими личность подсудимого материалами, а иные доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспаривались, признал нецелесообразным исследовать.

Оценив в совокупности исследованные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью подтверждена исследованными доказательствами, его действия правильно квалифицированы, как тайное хищение чужого имущества, совершенное повторно с прямым умыслом.

Учитывая отказ гражданского истца от исковых требований в полном объеме в связи с возмещением причиненного вреда, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая наличие у подсудимого судимостей за совершение умышленных преступлений, судом признается рецидив преступления.

Обстоятельствами, которые смягчают наказание, судом признаются: явка с повинной, искреннее раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненных убытков.

При назначении наказания и решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд учитывает сведения о личности подсудимого: ранее неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений, в том и числе и аналогичных, на путь исправления не ставшего, холостого, детей не имеющего, однако, на учете в ЗОНД, ЗГПНД не состоящего (л.д. 69,70), положительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 68), имеющего постоянную работу, совершившего, согласно ст. 12 УК Украины, преступление средней степени тяжести.

Учитывая, что ранее к ОСОБА_1 неоднократно применялась ст. 75 УК Украины и он освобождался от отбытия наказания, однако, должных выводов для себя не сделал, условия испытания нарушил и вновь совершил умышленное преступление, согласно справке о судимости в 2005 году находился в розыске как преступник, скрывшийся от суда (л.д. 66), суд приходит к выводу о невозможности назначения ОСОБА_1 иного наказания, кроме лишения свободы и считает необходимым изменить ему меру пресечения на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321,323,324,327,328,337,343 УПК Украины, ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В порядке ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ореховского районного суда Запорожской области от 01.03.2006 года и окончательно назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня фактического задержания.

В иске ОСОБА_5 кОСОБА_1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, отказать полностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресеченияОСОБА_1 изменить на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда.

Приговор вступает в законную силу по окончании срока на подачу апелляций, если он не был обжалован.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья.

Судья      О.И. Дацюк