Справа N" 1-68/ 2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2007 року Менського районний суд
Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді Ченцової С. М.
при секретарі Зубкович Н.Ф.
з участю прокурора Клюй 1.1,
захисника ОСОБА_1
законного представника неповнолітнього ОСОБА_2
представника міліції у справах неповнолітніх ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Большеозьорка Іванівського району Амурської області , українця, освіта неповна середня, учень 8 класу Синявської ЗОШ 1-3 ступенів, житель АДРЕСА_1 , не судимого , у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01.01.2007 року близько 4 години ночі , знаходячись в стані алкогольного сп"яніння та перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин , котрі виникли під час сварки між ним та ОСОБА_5 , умисно наніс декілька ударів ногою в область лівої частини тулуба останньому , врезультаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини зліва , що супроводжується закритим переломом 5-го ребра по передньо-пахвовій лінії , котрі відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень , за ознакою тривалості розладу здоров"я на термін більше 3-х тижнів.
Своїми діями , які виразились в умисному спричиненні середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень , неповнолітній ОСОБА_4 скоїв злочин , передбачений ст. 122 ч.1 КК України.
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного неповнолітній ОСОБА_4 динним себе у скоєні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України визнав повністю і показав, що 31 грудня 2006 року в вечірній час він разом з друзями, а саме : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншими вирішили відмічати Новий рік у нежилому будинку, який належить батькам ОСОБА_8. Пізніше вже 01 січня 2007 року частина друзів пішла до місцевого клубу, а він залишився разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6. Між ними за столом виникла розмова про те, що його сусід ОСОБА_5 постійно вчиняє крадіжки з їх господарства курей та іншої живності, тому вони вирішили піти до ОСОБА_5 додому , щоб розібратись з ним. Прийшовши у двір до ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почали кричати та звати господаря, в будинку горіло світло, тому він постукав у двері. Через кілька хвилин на поріг з будинку вийшов ОСОБА_5 в руках в нього були господарські вилки. Він пройшов трохи по порогу та хотів
зійти з нього на ґрунтову поверхню землі, але ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 ззаду та один раз різко штовхнув руками в спину. Від його поштовху вилки випали з рук ОСОБА_5 в бік, а сам він почав падати з порогу висотою біля 0, 5 метрів на землю руками вперед та впав на живіт, а потім перекотився до кущів та лежав біля них на животі, прикривши руками голову. Він підійшов до ОСОБА_5 з лівого року, а ОСОБА_6 стояв навпроти з правого боку. ОСОБА_7 став в голові у ОСОБА_5 і вони всі разом почали наносити ногами удари ОСОБА_5 Він наніс 3 удари ногами ОСОБА_5 в область грудної клітки зліва, а потім почав зліва його бити ногами по ногах, більше з цієї сторони ОСОБА_5 ніхто не бив. . ОСОБА_6 наносив удари з правого боку ОСОБА_5, а ОСОБА_7 наносив удари по голові. Після цього, ОСОБА_5 почав кричати і вони відійшли від нього, ОСОБА_5 встав і пішов до порогу, а вони пішли з його господарства, після чого розішлись по своїм домівкам. В скоєному щиро розкаюється, свою поведінку пояснює вживанням спиртних напоїв в цей день. З потерпілим у нього на даний час стосунки нормальні.
Допитаний по справі в якості потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 31 грудня 2006 року біля 04-00 години почув, як хтось в його дворі скинув з порогу вмивальник і хтось стукає у вікна. Він підійшов до дверей і коли спитав хто стукає, то у відповідь нічого не почув, він відчинив двері, з собою з будинку взяв вила, та вийшов на поріг. Як тільки вийшов на поріг, то побачив, що за 3 метри від порога стояли юнаки , хто був на порозі не бачив , але, одразу ж, хтось штовхнув його руками в спину і він, не втримавшись на ногах , почав падати з порогу на землю. Спочатку він впав на живіт, а потім почав перекачуватись ближче до кущів, які ростуть біля порогу. В момент цього падіння різкої болі в області тулуба не відчував, але потім відчув, що йому почали наносити, одночасно удари по ногах та по тулубу, але хто наносив удари сказати не може. Коли йому нанесли декілька ударів в область тулуба, то він відчув різку біль в області ребер зліва. Він застогнав і тоді хтось сказав, що хватить наносити удари, після цього він піднявся на ноги. Неповнолітні юнаки ще стояли на подвір"ї, всіх їх він не знає , але впізнав ОСОБА_4, ОСОБА_8. В лікарню звернувся лише 26.01.2007 року, так як не було грошей і вважав, що травма незначна. Цивільного позову до суду по відшкодуванню завданих збитків подавати не буде, на підсудного зла не тримає , відносини між ними нормальні, вважає , що цей випадок стане для підсудного уроком, тому вважає , що його можна звільнити від відповідальності.
Допитана в якості законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що вона є матір'ю неповнолітнього підсудного. В її на вихованні знаходяться троє неповнолітніх дітей, в тому числі і неповнолітній син ОСОБА_9. В школі син навчається погано, але дома все допомагає по господарству. По характеру син неврівноважений, зі старшими по віку ввічливий, має багато друзів з числа однокласників та старших по віку. Про те, що син разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побили ОСОБА_5 01.01.2007 року їй стало відомо від дільничого інспектора міліції. Коли почала питати в сина про обставини побиття ОСОБА_5, то він розповів, що дійсно вони побили 01.01.2007 року ОСОБА_5 за те, що останній вкрав з їх господарства коня та лазив по курятнику. Вона провела з ним розмову, пояснила, що дані питання з ОСОБА_5 повинні вирішувати батьки, і він з цим погодився.
Допитаний в якості свідка неповнолітній ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 31.12.2006 року в вечірній час він разом з друзями, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_7 С, ОСОБА_8 та іншими вирішили відмічати Новий рік в нежилому будинку, який належить батькам ОСОБА_8, за весь вечір святкування вони розпивали спиртні напої. Після того, як частина друзів пішла в клуб , він з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вирішили піти додому до ОСОБА_5 та розібратись з ним, за те, що останній здійснює крадіжки в їх господарстві, і за це йому нічого немає. . Втрьох вони пішли до господарства ОСОБА_5, це було близько 03-30 години, та почали визивати господаря з будинку. Через декілька хвилин на поріг з будинку вийшов ОСОБА_5 в руках в нього були гострі вилки. Він пройшов трохи по порогу і ОСОБА_4 забрав в нього вили, а потім підійшов до нього ззаду та один раз різко штовхнув руками в спину ОСОБА_5, від чого останній впав на ґрунтову поверхню землі , на живіт, а потім перекотився до кущів , лежав прикривши голову руками . Він підійшов до ОСОБА_5 з правого боку, а ОСОБА_4 стояв навпроти нього з лівого боку. ОСОБА_7 став в голові у ОСОБА_5 і вони всі разом одночасно почали наносити ногами удари ОСОБА_5. Після цього ОСОБА_5 почав кричати і вони відійшли від нього, він встав та пішов до порогу, а вони пішли з його господарства, після чого розійшлись по своїм домівкам. .
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка неповнолітній ОСОБА_7 дав аналогічні ОСОБА_6 покази.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показав, що в ніч з 31.12.2006 року на 01.01.2007 року він з друзями святкували Новий рік в нежилому будинку своїх батьків. Після 3 години ночі частини його товаришів пішла до клубу , а ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишалися там. З ОСОБА_5 він знаходиться в неприязних відносинах через те, що останній все краде в селі, в нього крав та господарствах його друзів, про це повідомляли в сільську раду , але ніяких висновків ОСОБА_5 з цього не робить. ОСОБА_8 вважає , що ОСОБА_5 даючи покази, що ОСОБА_8 разом з неповнолітніми був у нього вдома і побили його , оговорює його, щоб не понести відповідальності за крадіжки.
Крім показів неповнолітнього підсудного, законного представника неповнолітнього , потерпілого, свідків , його вина у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України підтверджується :
- заявою ОСОБА_5, з якої слідує , що в ніч на 01.01.2007 року його побили ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та спричинили йому тілесні ушкодження ( а. с. 3); протоколом огляду місця події , з якого слідує, що в господарстві ОСОБА_5, де відбувалась бійка, рівна ґрунтова поверхня землі, без виступів ( а.с. 5-6); протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_4, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час якого всі розповіли, а потім показали всі обставини спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ( а.с. 16-24);
висновком експерта № 60, згідно якого ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки - перелом 5 ребра зліва по середньо-пахвовій лінії відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості і могли утворитись 01.01.2007 року від не менше ніж одного удару взутою ногою по лівій половині тулуба потерпілого і малоймовірно утворення даних тілесних ушкоджень при падінні потерпілого з порогу висотою 0, 5 метрів на ґрунтову поверхню землі, без виступів ( а. с. 45-49). В судовому засіданні прокурор прийшов до висновку , що неповнолітнього ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв"язку із зміною обстановки , в зв"язку з тим, що підсудний вчинив злочин вперше, середньої тяжкості, стосунки з потерпілим нормальні , він не претендує на відшкодування йому матеріальної чи моральної шкоди, особа перестала бути суспільно небезпечною.
Підсудний ОСОБА_4 , після роз'яснення йому підстав звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття справи з цих підстав , не заперечив про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв"язку із зміною обстановки та закриття судом справи.
Потерпілий не вимагає продовження розгляду справи , запевняє суд , що з підсудним у нього нормальні відносини, ніяких претензій до нього немає, просить суд зважити на стан здоров"я підсудного, його вік та строго його не наказувати , а при можливості звільнити від кримінальної відповідальності .
Захисник , законний представник неповнолітнього підсудного та представник міліції у справах неповнолітніх підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши висновок прокурора , думку підсудного , учасників процесу , дослідивши матеріали кримінальної справи , врахувавши, що злочин ОСОБА_4 скоїв вперше , в неповнолітньому віці, злочин середньої тяжкості , вину у вчиненому визнав та щиро кається, потерпілий не вимагає продовження розгляду справи , вважає , що підсудний виправився зробив висновок з вчинених ним дій, на час розгляду справи в суді неповнолітній ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним , тому суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності в зв"язку зі зміною обстановки , кримінальну справу закрити. Судові витрати та речові докази по справі відсутні, цивільний позов не заявлено. Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
На підставі викладеного , керуючись ст. 48 КК України , ст. ст. 7, 267, 282 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочимну , передбаченого ст. 122 ч.1 КК України - закрити , звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв'язку із зміною обстановки.
Запобіжний захід відноснор ОСОБА_4 підписку про невиїзд - скасувати.
постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Чернігівського апеляційного суду.