Судове рішення #15688721

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ


УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі



06.05.11Справа №2а-1025/11/2770


Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді -   Плієвої Н.Г.,

при секретарі -  Зарапіні О.В.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 09.06.2007

представник відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом 

 Приватного підприємства "Шедевр"   

до Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України   

про визнання недійсним та скасування рішення

 

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Шедевр"  звернулось до суду з адміністративним позовом до Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України  про визнання недійсним та скасування рішення № 27/23-09-РШ від 27.08.2009 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції і накладення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 15.04.2011 поновлено приватному підприємству "Шедевр" строк звернення до адміністративного суду.

Ухвалами суду від 18.04.2011 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, надав клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що с того самого спору, між тими самими сторонами у справі № 5020-7/145 є рішення  Господарського суду м. Севастополя, яке набрало законної сили.

Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечував, пояснив, що предметом оскарження у господарському суді було рішення № 27/23-09-РШ від 27.08.2009, яке є предметом спору у даній справі, однак у господарському провадженні ПП "Шедевр" просило це рішення визнати незаконним та скасувати, а у адміністративному судочинстві - просить визнати недійсним та скасувати.

Заслухавши пояснення представник позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду від 29.11.2010  у справі № 5020-7/145 за позовом приватного підприємства "Шедевр" до Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України  про визнання незаконним та скасування рішення № 27/23-09-РШ від 27.08.2009 у задоволенні позову відмовлено.

Зазначене рішення залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011 та , відповідно, набрало законної сили.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є таки, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи, що предметом позову у справі № 5020-7/145 та у даній справі є законність рішення Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України  № 27/23-09-РШ від 27.08.2009, спір виник між тими самими сторонами та його вже вирішено господарським судом, суд дійшов висновку, що провадження у  справі підлягає закриттю.

Згідно з частиною 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 157, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  

                                                  УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі № 2а-1025/11/2770 за позовом приватного підприємство "Шедевр" до Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України  про визнання недійсним та скасування рішення   

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції.


Суддя                                                             Н.Г. Плієва

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація