Справа № 1-27/2007

ВИРОК

іменем України

 

13 червня    2007 року Славутицький міький суд Київської області у складі:

головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарях - Воробей М.М., Горобинській О.Г.,

з участю сторін: прокурорів Василенка СВ., Котяша А.І.,

підсудного ОСОБА_1,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керч АРК, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 16.11.2006 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

 

УСТАНОВИВ:

 

ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - висушений канабіс за наступних обставин.

23 лютого 2007 року, приблизно о 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_1,

знаходячись біля під'їзду № 1 будинку № 11 Добринінського кварталу м. Славутича

Київської області, знайшов біля урни для сміття згорток газети, в якому знаходився

наркотичний засіб - канабіс, сухою вагою 8,5 грам, який поклав собі в кишеню штанів,

тобто незаконно придбав наркотичний засіб та зберігав при собі без мети збуту. Того ж

дня, приблизно о 12 годині, знаходячись між будинками № 1 і будинками № З

Добринінського квартала м. Славутича Київсьої області був затриманий працівниками

міліції, а висушений канабіс вагою 8,5 грам, був виявлений та вилучений.

В судовому засіданні підсудний вину в незаконному придбанні та зберіганні

особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу без мети збуту визнав повністю. З

обставинами придбання наркотичного засобу, викладеними в обвинувальному висновку,

не погодився. Суду показав, що 23.02.2007 року приблизно o 11 годині 30 хвилин до

нього зайшов раніше знайомий ОСОБА_2, який запропонував йому піти до товариша

в Добринінський квартал забрати борг, на що останній погодився. Після того, як ОСОБА_2 вийшов з  будинку, де живе його товариш, в його руках побачив згорток газети, в

 

2

якому лежала речовина рослинного походження, він здогадвся, що це конопля. ОСОБА_2 запропонував йому покурути, на цю пропозицію він відмовився, тоді ОСОБА_2

попросив його трохи пронести цей згорток, на що він погодився. Знаходячись між

будинками № 1 і будинками № 3 Добринінського квартала м. Славутича Київсьої області

він був затриманий працівниками міліції, а висушений канабіс вагою 8,5 грам, був

виявлений у нього та вилучений. В скоєному розкаюється. Раніше наркотичні засоби

ніколи не вживав і мети їх вживати не було.

Показання підсудного щодо обставин придбання наркотичного засобу протирічать

дослідженим в судовому засіданні обставинам справи та спростовуются показаннями

свідків і письмовими доказами.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 23.02.2007 року виїжджав в складі слідчо-

оперативної групи на місце пригоди, де був затриманий ОСОБА_1 з речовиною

рослинного походження, схожою на канабіс. При затриманні ОСОБА_1 пояснив,

що це наркотична речовина, яку він знайшов і взяв для власного споживання. При дачі

пояснень в Славутицькому MB ГУ МВС України в Київькій області декілька разів

змінював пояснення, спочатку сказав, що знайшов канабіс і взяв для власного

споживання, а потім розказав, що йому дав ОСОБА_2, але в поцесі відібрання

пояснень знову повернувся до початкових пояснень і сказав, що вони остаточні.

Інформації про те, чи вживає ОСОБА_1 наркотичні засоби в Славутицький MB не

надходило.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 23.02.2007 року, приблизно о 12 годині, під

час виконання службових обов'язків по охороні громадського порядку біля будинку № 1

Добринінського квартала м. Славутича Київської області разом з ОСОБА_5.

затримали двох хлопців, які вели себе досить підозріло, один з них був підсудний, після

чого викликали слідчо-оперативну групу. У підсудного оперуповноважений ОСОБА_3 під час огляду його огдягу знайшов в правій кишені штанів згорток з газети з

речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Свідок ОСОБА_5 дав суду аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що 23.02.2007 року була запрошена бути

понятою при огляді місця події. В її пристуності при огляді одягу підсудного в правій

кишені штанів знайшли згорток з газети, в якому знаходилась речовина рослинного

походження зеленого кольору.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що за час знаходження на обліку в КВІ

м.Славутича ОСОБА_1 з 08.12.2006 року зарекомендував себе позитивно, до

адміністративної відповідальності не притягувався, вчасно з'являвся на реєстрацію, інші

встановлені вироком суду обов'язки виконував. Про вживання спиртних напоїв та

наркотичних засобів інформації до КВІ не надходило.

З оголошених в судовому засіданні показань ОСОБА_8 вбачається, що 23.02.2007

року, біля 12 години, коли він знаходився біля будинку № 3 Добринінського квартала

м. Славутича Київської області, до нього підійшов працівник мілції, який запропонував

йому бути присутнім в якості понятого при огляді місця події. Коли працівник міліції

оглянув огдяг затриманого чоловіка, то в правій кишені штанів знайшов згорток з газети,

в ньому знаходилась висушена речовина рослинного походження, зеленого кольору

(а.с.53-55).

Згідно протоколу огляду місця події від 23.02.2007 року у підсудного Янковського

С.В. було виявлено і вилучено паперовий згорток у кишені штанів з рослинною

речовиною зеленого кольору (а.с. 4-6).

Висновком експерта № 645 від 15.03. 2007 року встановлено, що подрібнена

рослинна маса, вилучена у ОСОБА_1, являється особливо - небезпечним

наркотичним засобом - висушеним канабісом, вага якого становить 8,5 грам (а.с. 58-62).

Згідно протоколу та постанови від 19.03. 2007 року вилучений у підсудного

наркотичний засіб оглянутий та приєднаний до справи як речовий доказ ( а.с. 69-71).

 

3

Згідно висновку наркологічної експертизи від 15.03.2007 року встановлено, що

ОСОБА_1 наркоманією не страждає. Лікування від наркоманії не потребує ( а.с.

66-67).

З оглянутої особової справи № 37/2006 вбачається, що ОСОБА_1

знаходиться на обліку в КВІ м. Славутича з 8 грудня 2006 року. За час знаходження на

обліку, обов'язки, покладені вироком суду виконував, громадського порядку не

порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання

характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину

підсудного повністю у вчиненні інкримінованого злочину.

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне

придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Кваліфкуючі ознаки

знайшли своє підтвердження в процесі судового слідства.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує, що ним вчинено

злочин середньої тяжкості, він офіційно не працює, за місцем проживання

характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра ДП „СМЧ №5" та у лікаря-

нарколога ДП „СМЧ № 5" не перебуває, раніше судимий Ріпкинським районним судом

Чернігівської області за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України до З

років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого від відбування покрання з

випробуванням на 1 рік, відповідно до висновку амбулаторної наркологічної експертизи

від 15 березня 2007 року підсудний не потребує лікування від наркоманії, до

адміністративної відповідальності не притягувася.

Як обставину, що обтяжує покарання, суд враховує рецидив злочину, як

обставинами, що пом"якшують покарання, - сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

При визначенні виду покарання підсудному ОСОБА_1, суд дійшов

висновку, що зазначені пом"якшуючі обставини з урахуванням особи підсудного, істотно

знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і вважає за можливе застосувати до

підсудного ст.69 КК України, призначивши йому покарання більш м"яке, ніж передбачене

в санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу.

Згідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановления вироку, але

до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за

новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за

попереднім вироком.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу при

призначенні за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і

виконується самостійно.

Таким чином остаточне покрання ОСОБА_1 за сукупністю вироків не

може бути визначене ні шляхом поглинення, ні шляхом складання, і призначені

покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16

листопада 2006 року та за даним вироком повинні виконуватися самостійно.

Речові докази у справі - паперовий пакет з особливо-небезпечним наркотичним

засобом - висушеним канабісом вагою 8,5 грам підлягає знищенню відповідно до ст.81

КПК України.

Судові витрати в сумі 139 гривень 49 копійок за проведення судово-хімічної

експертизи підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324, 332-335 КПК України, суд, -

 

ЗАСУДИВ:

 

4

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,

предбаченого ч.1 ст 309 КК України, і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК

України у виді штрафу в розмірі  680 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу при

призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не

підлягає і виконується самостійно.

Речові докази - паперовий пакет з особливо-небезпечним наркотичним засобом -

висушеним канабісом, вилучений у ОСОБА_1 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення судово-хімічної експертизи

на суму   139 гривень 49 копійок

Вартість витрат підлягає оплаті на р/р 35220100105021, код 25574713, МФО 821018

банк УДК в Київській області, одержувач НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про

невиїзд з місця проживання.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного

суду Київської області через Славутицький міський суд протягом 15 днів з дня його

проголошення.